Je me suis peut-être trompé sur la date mais l’argument que vous avancez contredit aussi le big bang, puisque le big bang indique lui qu’il n’existait pas encore de galaxies à l’époque. Les scientifiques du big bang sont en train de changer les formules mathématiques pour rajeunir le big bang.
Je me suis peut-être trompé sur la date mais l’argument que vous avancez contredit aussi le big bang, puisque le big bang indique lui qu’il n’existait pas encore de galaxies à l’époque. Les scientifiques du big bang sont en train de changer les formules mathématiques pour rajeunir le big bang.
Là vous marquez 1 point. Je m’étais souvenu d’une vidéo vue à la TV où l’on disait avoir trouvé une plus vieille galaxie que le big bang, sans doute déclassée ensuite.
Par contre il va vous être difficile de déclasser la trouvaille de la NASE et l’énergie créée sans perte de masse, car la trouvaille de la NASA est faite sur l’ensemble de l’univers, et que la combustion démontre la création d’énergie sans perte de masse.
Merci d’ajouter des arguments à mon article car le lien que vous donnez contient cette phrase : « Cependant, l’absence de preuve expérimentale du quark t (mis en évidence seulement en 1994) relança le doute quant à la validité du modèle des quarks. » Un prix Nobel ne suffit pas pour prouver quelque chose, il n’y a qu’à voir ce qu’on donné les prix Nobel d’économie : des désastres là où ils ont été appliqués.
Moi comme preuve expérimentale je dis que la NASA a démontré qu’il y a des plus en plus d’énergie dans l’univers. Aussi j’indique qu’on peut créer de l’énergie en gardant les mêmes masses, ce qui est vérifié, donc il y a bien une création vérifiée dans ma démonstration.
Dommage qu’il n’y ait pas de débat. J’aimerais bien connaître les répliques des quarkiens....
Moi je crois la science vérifiée, pas les théories. J’ai récemment découvert que les scientifiques européens dont l’éducation scientifique que l’on loue, comme Lavoisier et Newton, n’ont fait que transformer d’anciens travaux aboutis en lois fondamentales. Les lois fondamentales qu’apprennent les étudiants à l’école sont de la pure spéculation, car ces scientifiques les ont créées pour être reconnus dans la société.
Des journalistes forcent à donner des réponses. Or un monde civilisé comprend qu’on ne puisse pas savoir. C’est pourquoi une personne civilisée classe les mythes dans les hypothèses de croyances.
J’ai réparé une petite faute sur le thorium : Le thorium réagit avec l’uranium :
http://www.france-analyse.com/L-univers-se-cree-encore
En effet l’uranium est nécessaire pour déclencher une réaction avec le thorium afin de produire des atomes autres que l’uranium et ceux produits avec l’uranium.
Pour ceux qui font des hypothèses sur les théories au lieu de les croire alors qu’elles n’ont pas été vérifiées voici un livre qui dit que l’étalon or est pire que l’absence de monnaie car il crée de l’usure. Mais le livre indique aussi comment les découvertes ont été réalisées, par hypothèses donc, pas avec des croyances :
http://www.france-analyse.com/?page=produit&lang=fr
L’ex-directeur avait déjà déclaré qu’il fallait divertir devant une salle comble.
J’ai mis à jour mon article parce que la source sûre de Thorium n’est pas à l’endroit de l’article :
http://www.france-analyse.com/Independance-energetique-de-la
Il y aussi les lobbys de l’éolien et du photovoltaïque privés eux qui font plus pression que le nucléaire encore para-public.
Les écologistes veulent nous faire croire que le privé n’exerce aucune pression mais c’est faux. L’éolien et le photovoltaïque n’est pas utilisé en Chine alors que la Chine en produit, tout simplement parce que l’état chinois n’aide pas le photovoltaïque et l’éolien à s’installer.
Une centrale au thorium permet déjà de brûler les déchets de 30 000 ans. Les déchets produits seront 4 fois moins présents et dureront 230 ans pour les plus radioactifs. Ces déchets pourront être brûlés ensuite dans des centrales plus chaudes.
Vous oubliez que quand il y a beaucoup de chaleur dégagée on peut faire des centrales plus petites et donc plus résistantes. Chacun peut tenter de refaire l’histoire. Les centrales au thorium ont existé au début du nucléaire et ont été abandonnées parce qu’elles produisaient pas du plutonium. Il y a même eu un projet de moteur au thorium pour un avion nucléaire, abandonné ensuite à cause des missiles balistiques.
Effectivement c’est l’hélium 3 permettant la fusion qui est recherché par les chinois.
Le charbon est beaucoup plus polluant que le nucléaire, car le nucléaire ne pollue que lorsqu’il y a des accidents car on peut avec récupérer les déchets, qui seront brûlés par les centrales suivantes.
Voici l’article :
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/16/1843468_bilan-carbonne-d-une-eolienne-c-est-pas-top.html
Comme d’habitude et chez ceux qui défendent les éoliennes vous ne comptez pas les émissions de charbon qui quadruplent le coût global, et le charbon est radioactif avec le fameux Carbone 14.
Que faites-vous des 40 jours sans vent qu’il y eut l’année dernière ?
Aussi vous mettez en avant des éoliennes plus efficaces mais coûtent-elles moins cher, sachant que le nucléaire et la science des isotopes n’en n’est qu’à son début, que le thorium n’est qu’une étape vers le nucléaire de demain ?
Sachant que le pseudo-renouvelable ne pourrait représenter que le quart de notre énergie êtes-vous donc pour les centrales à uranium on voulez-vous la guerre pour que la population décroisse ?
En effet la décroissance ne tient pas compte de la science des isotopes et voici alors ce que disent le écologistes :
http://www.dailymotion.com/video/xii4er_pic-de-petrole-et-decroissance-yves-cochet_tech
Excusez-moi celui-ci : http://www.france-analyse.com/Favoriser-la-creativite
Les sectes ne demandent pas de critiquer la société, au contraire. Les sectes effectivement essaient de répondre à notre vérité. Cet article est en fait la suite de celui-ci : http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=118473
Qu’est ce qu’il y a de sectaire à dire qu’une société peut réaliser de grandes choses si chacun est suffisamment libre ?
Pour ma part je crois que croire que l’individualisme est société est bien plus sectaire, car les sectes se basent sur notre individualisme pour nous convaincre.
Déjà il n’est plus possible pour l’état d’investir dans les collectivités à cause de la règle d’or ( Source Nouvelle Solidarité )
Visiblement il y en a qui ne croient pas en l’avenir. Moi j’y crois grâce à ça.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération