• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Quand Hollande veut jouer les Trump

Quand Hollande veut jouer les Trump

Que l’on se rassure, l’ancien président n’entend pas jouer sur la corde complotiste ni multiplier les anathèmes vulgaires pour séduire les électeurs français. Mais comme Donald, le gars François se verrait bien rempiler pour un nouveau mandat. À cette différence près que le premier nommé a de bonnes chances de réemménager à la Maison blanche dans quelques mois tandis que le retour à l’Élysée du second en 2027 risque fort de rester à l’état de chimère…

JPEG

Hollande candidat à la présidence en 2027, la chose peut surprendre, c’est le moins que l’on puisse dire. Surtout de la part d’un homme qui s’est montré incapable en 2016 de contrer les ambitions de son ministre des Finances, un freluquet nourri chez Rothschild aux bienfaits du néolibéralisme, un quasi-gamin au plan politique, même pas encore quadragénaire, mais dont les dents rayaient déjà profondément les parquets des palais de la République. À l’évidence, Hollande a eu peur d’un cuisant échec. Au point d’être contraint de jeter l’éponge quelques mois avant la présidentielle sans avoir tenté de remettre les pendules à l’heure pour doucher les prétentions de l’ambitieux Macron, un outrecuidant qui – chose étonnante, pour ne pas dire saugrenue, en regard de son objectif élyséen – ne s’était jamais frotté aux électeurs, ne serait-ce que dans un scrutin local.

Il est vrai que l’image de Hollande était alors tellement dégradée que sa cote de popularité – déjà très largement plombée par les pitoyables affaires Léonarda, Cahuzac et Thévenoud, et plus encore par le vote et la promulgation de l’anti-sociale Loi El Khomri – était tombée en octobre 2016 à un niveau jamais atteint sous la Ve république : seulement 4 % des personnes sondées par l’institut Ipsos se disaient « satisfaites » de l’action du président en exercice contre 70 % d’un avis contraire ! Une misère. Difficile dans ces conditions de prétendre à se représenter devant les électeurs en leur faisant miroiter une fois de plus des lendemains enchanteurs. Fût-ce en projetant d’égrener ces riantes perspectives dans une nouvelle anaphore, aussi talentueuse puisse-t-elle dans la forme, mais – les Français ont payé cher pour le savoir – ô combien illusoire sur le fond.

Depuis, l’homme a repris du poil de la bête, bien aidé par l’arrogant Macron dont le parcours présidentiel est, depuis 2017, émaillé d’« emmerdes » dont chacun sait que, « comme les cons, elles volent en escadrille » (dixit Chirac, entre deux Corona). Loin d’en être peiné pour son successeur, Hollande n’a jamais raté une occasion de remuer le couteau dans les plaies de la gouvernance jupitérienne. Le plus étonnant étant qu’au fil des mois l’ex-président, ravi in petto des galères de l’actuel exécutif, en est venu à porter un regard de plus en plus positif sur son propre bilan comparé à celui de Macron. Ce qui ne va pas sans rappeler un proverbe où il est question d’hôpital et de charité. De là à penser qu’il pourrait se replacer dans le jeu politique en vue de la présidentielle 2027, il n’y avait qu’un pas. Un pas qui, dit-on dans les rédactions, pourrait être franchi dans les prochains mois...

C’est ridicule, évidemment, pensera avec lucidité le quidam lambda, instruit des effets du mandat hollandais sur la vie des Français. Instruit également de la tentative de retour de Sarkozy lors de la primaire organisée cette même année 2016 : l’ex-président a talonnettes y avait été laminé par ceux-là même qu’il nommait avec mépris « Ducon » (Fillon) et « Durien » (Juppé). Son propre sort et celui de Sarkozy devraient logiquement dissuader Hollande de tenter une aventure vouée à un cinglant fiasco. Or, il n’en est rien : requinqué par l’inconsistance de Faure à la tête d’un Parti Socialiste subclaquant, et ragaillardi par l’absence d’un candidat incontestable au sein de la gauche modérée, il se prend à rêver d’incarner l’espoir de cette gauche orpheline aux yeux des électeurs, des rangs modérés de la Nupes jusqu’à ceux des dépités du macronisme.

En l’occurrence, Hollande théorise, non sans raison, l’existence d’un espace pour une candidature d’union à gauche hors d’une France Insoumise gangrenée par les excès et le sectarisme des proches amis de Mélenchon. Les écologistes et les communistes sont-ils sur la même ligne ? Pas sûr. Mais surtout, seraient-ils prêts à se ranger sous la bannière hollandaise ? La question fait sourire tant la réponse semble évidente. Et pourtant Hollande semble y croire, entretenu dans cette illusion par son nombre record de followers sur les réseaux sociaux et par une popularité retrouvée dont il peut mesurer la réalité lors des séances de signature de son dernier livre. Mais attention aux mirages : avant la primaire de la droite et du centre, Sarkozy était lui aussi accueilli comme une star par ses groupies. La chute n’en a été que plus rude.

Hollande candidat d’une union de la gauche hors LFI en 2027 ? Cela ressemble fort à l’une de ces blagounettes dont il a toujours été coutumier. 

Pour sourire, quelques textes parodiques du début de mandat de Hollande :

Hollande au Brésil (juillet 2014)

Le nègre de Hollande (février 2014)

Hollande au cœur de la volière (décembre 2013)

Hollande au ski (mars 2013)

Le rêve de Hollande (février 2013)


Moyenne des avis sur cet article :  1.69/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

210 réactions à cet article    


  • Sirius S. Lampion 9 mars 08:41

    Il est toujours avec Gayet ?


    • Fergus Fergus 9 mars 08:43

      Bonjour, S. Lampion

      Il semble que oui. Ils passent, dit-on, pas mal de temps dans leur maison de Tulle.
      Pour en savoir plus, voir Gala ou Voici. smiley


    • Gégène Gégène 9 mars 08:51

      @S. Lampion

      Et Léonarda, des nouvelles ?


    • Astrolabe Astrolabe 9 mars 08:55

      @Fergus
       
      En revanche, aucune apparition officielle de Melania avec son redneck de mari depuis un an ! smiley
      Le kremlin est inquiet pour le bon déroulement des élections présidentielles US !
      smiley


    • JPCiron JPCiron 9 mars 08:57

      @S. Lampion

      < Il est toujours avec Gayet ? >
      Oui, mais elle fait la nounou à présent.


    • Sirius S. Lampion 9 mars 09:00

      @Fergus

      en fait, ça ne m’intéresse pas
      c’était seulement pour dire que sa vie sentimentale est à l’image du reste : il butine
      son seul talent est d’être un entremetteur, un spécialiste de la « synthèse » comme on dit au PS, c’est-à-dire la plus grande conformité qui assurera une cohésion nécessaire dans l’équipage d’un bateau qui coulerait s’il commençait à tanguer
      la seule chose que j’en retiens, c’est qu’il est l’accoucheur de Macron dont le père putatif est Attali et dont le parrain est Rothschild
      mais si le bruit de couloir de sa candidature envisagée est vrai, il a du souci à se faire concernant les croche-pieds, à commencer par ses propres paroissiens qui sont bien entrainés à « flatter dans le dos par devant en donnant des coups de pied dans le ventre par derrière », comme disait mon grand-père


    • Sirius S. Lampion 9 mars 09:24

      @Gégène

      « Et Léonarda, des nouvelles ? »

      elle est méconnaissable depuis qu’elle s’est rasé (lien) les moustaches


    • charlyposte charlyposte 9 mars 09:50

      @Astrolabe
      Sources ?


    • adeline 9 mars 10:05

      @S. Lampion
      votre lien ne fonctionne


    • Seth 9 mars 11:50

      @S. Lampion

      Wiwi, même qu’ils sont marida...

      Une maison à Tulle et où ça précisément ? Parce que du temps du royalisme il y avait Mougins...

      Et Mougins et Tulle c’est pas tout à fait pareil. smiley


    • Seth 9 mars 11:52

      @JPCiron

      Et vue la circonférence, elle doit être bonne à la poêle. A moins que le tout-prêt...

      Et puis les croissants, ça ne fait pas maigrir. smiley


    • Iris Iris 9 mars 12:29

      @S. Lampion

      des coups de pied dans le ventre par derrière

      Excellent !

    • L'apostilleur L’apostilleur 10 mars 09:18

      @Seth
      « ..Mougins et Tulle c’est pas tout à fait pareil... »
      Oui, mais à Tulle il y a Aubazine


    • Seth 10 mars 13:25

      @L’apostilleur

      Ya tout un tas de bleds en hauteur où l’on respire. Tulle c’est ensaché dans une vallée étroite et c’est humide. Pas génial...


    • Fergus Fergus 10 mars 13:38

      Bonjour, Seth

      Exact pour Tulle. Brive est plus agréable.


    • charlyposte charlyposte 10 mars 13:47

      @L’apostilleur
      Aubazine....la forteresse de CHANEL ! smiley


    • charlyposte charlyposte 10 mars 13:51

      @Fergus
      J’aime bien le vieux Brive....j’y vais une fois par mois en passant devant * la truffe noire * smiley


    • Seth 10 mars 14:12

      @charlyposte

      Ouais, Brive, bof... Vaut mieux aller plus haut vers la Chiraquie... mais passée la côte de Tulle, c’est le plateau, la Haute Corrèze et quasiment dire le Pôle Nord... smiley


    • Seth 10 mars 14:18

      @charlyposte

      J’y vais aussi régulièrement mais vers l’hôpital, de l’autre côté du Pont Cardinal. smiley


    • charlyposte charlyposte 10 mars 14:22

      @Seth
      J’aime aussi le lac du Causse et le lac du Coiroux, y compris son joli golf smiley


    • Seth 10 mars 14:26

      @charlyposte

      Ouais, c’est Brive...


    • charlyposte charlyposte 10 mars 14:30

      @Seth
      Totalement Brive smiley


    • Seth 10 mars 15:15

      @charlyposte

      C’est vrai que la Corrèze se jette dans la Vézère vers St Pantaléon si ma mémoire est bonne donc tu es à Brive chez toi, c’est un peu la même flotte. smiley


    • charlyposte charlyposte 10 mars 15:19

      @Seth
      OUI....la même flotte qui coule par chez moi smiley


    • Seth 10 mars 15:25

      @charlyposte

      Toi chez Néandertal et moi vers la « rivière Espérance », forcément c’est pas pareil. Pourtant on est tout les deux dans le noir. smiley


    • charlyposte charlyposte 10 mars 15:35

      @Seth
      Exactement smiley


    • leypanou 9 mars 08:42

      Les écologistes et les communistes sont-ils sur la même ligne ? Pas sûr  : les écolos je ne sais pas mais les cocos, c’est sûr c’est non, car ils voudront toujours présenter un candidat qui va faire moins de 5% et assurer une présence de l’extrême-centre au 2ème tour.

      Leur but c’est de garder quelques communes, quelques députés ainsi que quelques sénateurs dans certains bastions.


      • Fergus Fergus 9 mars 08:54

        Bonjour, leypanou

        « un candidat qui va faire moins de 5% », c’est l’assurance d’une ardoise non remboursée, ce qui donne forcément à réfléchir.

        « une présence de l’extrême-centre au 2ème tour »
        Autrement dit, de la droite néolibérale.

        « Leur but c’est de garder quelques communes, quelques députés ainsi que quelques sénateurs dans certains bastions »
        Mais le temps passant, cela devient de plus en plus difficile. D’où la possibilité de négocier des accords.

        Cela dit, il ne faut pas se leurrer, ce sont presque toujours les questions d’ego qui prennent le dessus



        • Astrolabe Astrolabe 9 mars 09:00

          @Gégène
           
          HOula !, ça a l’air d’être onéreux et épais comme tenue.
          Alors qu’avec une paire de vieux rideaux ...  smiley


        • Fergus Fergus 9 mars 09:02

          Bonjour, Gégène

          Il ne faut pas croire pour autant qu’Hollande va tourner kazakh.


        • Fergus Fergus 9 mars 09:27

          Bonjour, Astrolabe

          Très seyant !


        • vesjem vesjem 9 mars 23:24

          c’est de l’astrakan, sûrement du toc


        • pasglop 9 mars 09:01

          @Fergus

          Un homme qui s’est montré incapable en 2016 de contrer les ambitions de son ministre des Finances

          Ou à qui « on » aurait très aimablement suggéré, vu sa popularité à l’époque, de passer la main en faveur d’une nouvelle génération plus au fait des affaires de gros sous ?


          • Sirius S. Lampion 9 mars 09:03

            @pasglop

            les loges sont peuplées d’initiés...


          • Fergus Fergus 9 mars 09:10

            Bonjour, pasglop

            Je ne crois pas à cette hypothèse. Pour une raison simple : eu égard à l’échec du mandat de Hollande, il y avait à cette époque un boulevard pour la droite, qu’elle soit filloniste ou juppéiste.
            Sans le Penelopegate (survenu plus tard, à partir du 25 janvier), Fillon aurait été très facilement élu, avec un programme socioéconomique encore plus au service des intérêts de la finance et de l’industrie.


          • Sirius S. Lampion 9 mars 09:13

            @Fergus

            « encore plus au service des intérêts de la finance et de l’industrie. »

            c’est possible, ça ?


          • Enki Enki 9 mars 09:45

            @S. Lampion

            Oui, bien sûr. Avec les lunettes de Fergus, cela donne ça :
            Attention S.Lampion que Macron est du centre, alors que Fillon est de droite, cela aurait été bien pire avec lui.


          • Fergus Fergus 9 mars 10:17

            Bonjour, Enki

            N’importe quoi ! J’ai toujours classé Macron à droite. Une droite un peu moins radicale et conservatrice que Fillon, mais grosso modo sur la même ligne que Juppé !


          • Montdragon Montdragon 9 mars 10:21

            @Fergus
            Ce n’est pas l’échec du mandat Hollande qui a permit..le vrai coup d’état a eu lieu en virant Montebourg pour Macron, tout comme Sarko régnait 2 ans avant la fin du mandat Chirac !


          • Enki Enki 9 mars 10:30

            @Fergus

            Vous vous acharnez avec vos lunettes, alors que Macron s’en fout et les explose. Tenez, je vais vous aider, avec ce lien que j’ai mis récemment (attention, encore plus dur : ça vient d’un réseau social « complotiste ») :
            https://twitter.com/Poulin2012/status/1763234976655388933


          • Fergus Fergus 9 mars 10:31

            Bonjour, Montdragon

            « Coup d’état », vous y allez fort. L’un comme l’autre étaient dépendants de L’Elysée et de Matignon pour les arbitrages.


          • Montdragon Montdragon 9 mars 10:38

            @Fergus
            Pas vraiment, le CAC 40 a choisi son poulain, et vous le savez très bien.


          • charlyposte charlyposte 9 mars 10:44

            @Montdragon
            Exactement.


          • Fergus Fergus 9 mars 11:19

            @ Montdragon

            « le CAC 40 a choisi son poulain »

            Plus sûrement, ce sont les Français, fatigués du PS et de l’UMP, qui ont adhéré au fallacieux slogan « ni de droite ni de gauche ».

            Et sans le Penelopegate, c’est probablement Fillon qui aurait été élu (pour mémoire, en janvier 2017, avant l’affaire, il devançait Macron en moyenne de 5 à 6 points).


          • amiaplacidus amiaplacidus 9 mars 11:58

            @Fergus

            Il suffit d’avoir un peu de recul, et j’en ai, pour savoir que le fallacieux slogan « ni de gauche, ni de droite » n’est qu’un amuse-couillon, un paravent pour les électeurs.
            Ceux qui s’en parent sont en fait, et toujours, résolument de droite.


          • Seth 9 mars 12:00

            @S. Lampion

            Rappelons que la phynance était son ennemi. D’accord, ce n’est pas un grand catcheur et il a perdu le combat.

            On dit que le catch (as catch can) c’est que du cinéma donc l’affaire était peut être entendue à l’avance, va savoir. C’est pas une raison pour le basher, ce pôvre meussieu. smiley


          • Sirius S. Lampion 9 mars 12:08

            @Seth

            il était quand même allé à Londres juste apès avoir dit ça pour rassurer els gens de la City en disant : « aille ame note dandjerousse ».


          • charlyposte charlyposte 9 mars 12:25

            @S. Lampion
            Le perlimpinpin n’est donc pas un leurre !


          • Seth 9 mars 12:46

            @S. Lampion

            Il s’était pas trop fatigué, il avait copié le « non abbiate paura » de Wojtila.

            Mais la City l’a pris au sérieux et s’en est bien trouvée. smiley


          • Fergus Fergus 9 mars 13:02

            Bonjour, amiaplacidus

            « Ceux qui s’en parent sont en fait, et toujours, résolument de droite »

            Exact, et c’est pourquoi il a très vite traduit, à juste titre, par « et de droite et de droite ».


          • pasglop 9 mars 13:47

            @Fergus

            On peut quand même considérer qu’on a forcé la main au destin, les 3 ou 4 candidats putatifs à l’époque n’étant pas en odeur de sainteté, ne serait que parce que « professionnels de la politique », leur crédit était tombé à un niveau historiquement bas.
            Mais voilà que surgit dans les médias un quasi-inconnu (même si déjà en fonction), claironné par la presse comme l’antithèse de ce qui illustre l’échec de ses prédécesseurs.
            Jeune, inconnu du marigot (donc pur), révolutionnaire générationnel, et habile locuteur d’un discours empruntant à tous les râteliers.
            J’avance que ce résultat doit plus au jeu de chamboule-tout et au marketing qu’à un simple résultat arithmétique calqué sur des rapports de forces pour le moins confus.


          • Panoramix Panoramix 9 mars 18:22

            ’’Ni de droite ni de gauche’’
            en fait, il est de droite sociale et de gauche sociétale


          • Fergus Fergus 9 mars 19:40

            Bonsoir, Panoramix

            Oui, bien vu.


          • L'apostilleur L’apostilleur 10 mars 09:24

            @Montdragon
            « ..en virant Montebourg pour Macron.. »
            Une grossière erreur motivée par Montebourg qui avait « bien habillé » Hollande lors d’un meeting arrosé sur ses terres de Saône-et-Loire. 
            Dommage, Montebourg meilleur ministre de l’industrie depuis longtemps..


          • Seth 10 mars 13:23

            @L’apostilleur

            Wiwi mais les marinières ne sont plus à la mode. smiley


          • Clocel Clocel 9 mars 09:29

            Il va bien falloir un candidat pour tous ces « castors » qui ne se sont pas encore rendu compte que le RN s’était tellement émasculé qu’on se demande comment il fait pour pisser debout.

            Pauvre Bardella... Si jeune...

            On devrait l’accoupler avec Meloni, pour voir...


            • Fergus Fergus 9 mars 10:18

              Bonjour, Clocel

              Pas sûr que Bardella et Meloni puissent s’entendre. Malgré leurs ascendances communes.


            • charlyposte charlyposte 9 mars 10:37

              @Fergus
              Va falloir que tu nous expliques pourquoi le Romain est basané comme un gars venu du moyen-orient et au delà !!!


            • L'apostilleur L’apostilleur 10 mars 09:26

              @Fergus
              « ..Pas sûr que Bardella et Meloni puissent s’entendre.. »
              Vous avez des raisons ou simple procès d’intention ?


            • Fergus Fergus 10 mars 09:40

              @ L’apostilleur

              Une simple impression à l’écoute de ces deux-là. 
              Il n’est d’ailleurs un secret pour personne que le RN et Fratelli d’Italia ne s’entendent pas du tout tant il y a de divergences entre eux.


            • charlyposte charlyposte 9 mars 09:42

               j’ai hâte de voir le scooter en OR de sieur Hollande dans les rues sombres des buis-buis occultes du vieux Paris  smiley


              • Clocel Clocel 9 mars 09:48

                @charlyposte

                La trottinette électrique comme il sied au candidat des larves, on sera ébahi le jour où on fera le bilan exhaustif de cette enflure, qui, dans une société en ordre, n’aurait pas dû dépasser le grade de clerc de notaire...


              • cevennevive cevennevive 9 mars 09:48

                @charlyposte, bonjour,

                Gros comme il est devenu, il lui faut au moins un trike !


              • charlyposte charlyposte 9 mars 10:04

                @cevennevive
                Y parait qu’il mange chaque semaine son poids en viande rouge avec des frites à la graisse d’oie , salées à outrance....GAYET qui veut sauver son homme en OR vient de lui interdire la mayo !!! OUF  smiley


              • Fergus Fergus 9 mars 10:21

                Bonjour, charlyposte

                Combien vous coûte l’abonnement à Closer ? smiley


              • Fergus Fergus 9 mars 10:22

                @ Clocel

                « le grade de clerc de notaire »
                Du genre des clercs obscurs que l’on voit dans les études sombres ?


              • charlyposte charlyposte 9 mars 10:25

                @Fergus
                0 centime.


              • Seth 9 mars 12:06

                @charlyposte

                Euuuuhhh... je m’excuse Charly mais tu devrais savoir qu’à Tulle il n’y a pas de graisse d’oie mais rien que du bon gros saindoux.

                Les frites sans mayo, c’est vraiment cruel. Halte à la barbarie tulliste ! smiley


              • charlyposte charlyposte 9 mars 12:19

                @Seth
                Tu veux compromettre l’installation d’une statue en OR de sieur Hollande en plein centre de Tulle ?


              • Iris Iris 9 mars 12:25

                @charlyposte
                Sur son scoot avec sa julie en amazone ? 


              • charlyposte charlyposte 9 mars 13:01

                @Iris
                Hollande ne veut pas de Julie sur son scooter furtif en ajoutant quelle serait un poids mort ! un frein démocratique pire que la finance ! smiley


              • Seth 9 mars 13:06

                @charlyposte

                Voui. Devant la cathédrale... Les grandes places sont rares à Tulle...


              • gruni gruni 9 mars 09:43

                Bonjour Fergus

                Comme beaucoup d’électeurs de « fraise des bois », j’étais satisfait de la défaite de l’énervé à la présidentielle. Hélas, Flamby a justifié ses surnoms par son incompétence, et aujourd’hui il ose encore la ramener comme si de rien n’était. En tout cas, le PS presque enterré par sa faute, ne lui dit pas « Merci pour ce moment ». 

                Manquerait plus que Ségolène se représente en 2027 smiley


                • charlyposte charlyposte 9 mars 09:57

                  @gruni
                  Si Ségolène se présente en 2027....je vote pour elle smiley


                • Fergus Fergus 9 mars 10:27

                  Bonjour, gruni

                  « Flamby a justifié ses surnoms par son incompétence »
                  Pas seulement, hélas ! En bon « libéral-socialiste », il a permis à El Khomri de mener à bien la Loi Travail.

                  « le PS presque enterré par sa faute, ne lui dit pas « Merci pour ce moment ». »
                  Soyons justes, il y a au PS d’autres fossoyeurs. 

                  « Manquerait plus que Ségolène se représente en 2027 »
                  Ce n’est pas impossible si elle prend les électeurs pour des manchots. smiley


                • charlyposte charlyposte 9 mars 10:41

                  @Fergus
                  Qui en 2027 pour tout bouleverser à condition que rien ne change  ???


                • Fergus Fergus 9 mars 11:09

                  @ charlyposte

                  Je n’ai pas le moindre talent de voyant.


                • Seth 9 mars 12:07

                  @charlyposte

                  T’as raison, elle s’est fait ravaler la façade on ne la reconnait plus. smiley


                • gruni gruni 9 mars 15:33

                  @Fergus

                  « Soyons justes, il y a au PS d’autres fossoyeurs. » 

                  Tu parles probablement des frondeurs à qui Hollande à donner la pelle pour l’enterrer. Des frondeurs trop bêtes pour comprendre « qu’en même temps » ils poussait Macron vers le pouvoir. Toi qui a joué au foot, tu sais très bien que les joueurs peuvent s’engueuler dans les vestiaires, mais sur le terrain il faut jouer quand même en équipe. smiley


                • Fergus Fergus 9 mars 15:44

                  @ gruni

                  Oui, le moins que l’on puisse dire est qu’au fil du mandat de Hollande le collectif a été sérieusement mis à mal, ce qui a contribué, comme tu le soulignes, à ouvrir un boulevard à Macron, lequel a bien saisi l’opportunité et commencé à « tuer le père » dès le printemps 2016 avec la création d’En marche !


                • Parrhesia Parrhesia 9 mars 09:53

                  ça y est !

                  Comme prévu par les gaullistes (les vrais !), la Frônce post gaulliste est maintenant devenue une guenille !

                  Il est donc « normal » que certain essayent d’éGayet l’ atmosphère !


                  • Fergus Fergus 9 mars 11:24

                    Bonjour, Parrhesia

                    Soyons sérieux : malgré les problèmes qu’elle connaît, notamment au plan socioéconomique, et en dépit d’une gouvernance mal adaptée aux besoins du pays, la France est loin d’« une guenille ».


                  • Parrhesia Parrhesia 9 mars 11:55

                    @Fergus
                    Bonjour Fergus,
                    Comme je voudrais que vous ayez raison !


                  • Seth 10 mars 13:33

                    @Parrhesia

                    la Frônce post gaulliste est maintenant devenue une guenille !

                    Ouais... après le Lumpenproletariat la Lumpenheimat. smiley


                  • charlyposte charlyposte 9 mars 10:54

                    Mon ennemi c’est la finance ! LOL smiley en fait, il voulait parler d’une crevaison de scooter....sa hantise.


                    • L'apostilleur L’apostilleur 10 mars 09:30

                      @charlyposte
                      « ..Mon ennemi c’est la finance !.. »
                      Vous avez raison de rappeler ce slogan du Bourget qui l’a élu et coulé.


                    • ETTORE ETTORE 9 mars 12:25

                      Bonjour Fergus !

                      Je constate avec effarement, que la pipolitique en France, c’est comme la nature sauvage.

                      Les feuilles ( les Z’homs politiques, ou femelles) tombent dans le vent tourbillonant des z’élections, et comme les feuilles des arbres, mettent un certain temps, au sol à se décomposer en humus fertili-gêne, qui lui même favorise la pousse de « jeunes plants » qui viendront faire de l’ombre aux vieilles racines. Et tous ces « organismes grouillants parasitaires » qui y naissent, survivent, cohin-coha-bitent, et meurent, créent leurs propres vies, avec l’appui de spores( journaux) sensés entretenir l’humidité de leur souvenir !

                      Ce serait si simple, qu’une fois éjectés de leurs postes, qu’un coup de râteau les mettent hors d’Etat, de venir encombrer la verte pelouse promise par le jeune pousse ( véritable arbre en devenir) et qui à fort à faire, avec la flore intestine, qui lui mine le vase !

                      Pourquoi, laissons nous tant de place, à de vieilles feuilles, qui se sont juste contentées d’être, un moment saisonnier, dans le vent, comme seul mode de vie ?

                      Chaque fois qu’en sous bois, je hume cette odeur caractéristique de la décomposition de la couche végétale, je ne peux m’empêcher de lever les yeux au ciel, pour voir si de nouveaux bourgeons, veulent encore prendre leur place dans ce cycle de compostage !


                      • Fergus Fergus 9 mars 13:07

                        Bonjour, ETTORE

                        « hors d’Etat »
                        Jolie formule pour des personnalités politiques.

                        « Pourquoi, laissons nous tant de place, à de vieilles feuilles »
                        Bonne question. Mieux vaudrait les mettre à composter. Encore que le terreau que cela produirait risquerait de n’être pas très fertile.


                      • charlyposte charlyposte 9 mars 13:11

                        @Fergus
                        À mon avis l’incinération et mille fois plus radicale....aucun retour possible.


                      • Iris Iris 9 mars 12:35

                        seulement 4 % des personnes sondées par l’institut Ipsos se disaient « satisfaites » de l’action du président en exercice contre 70 % d’un avis contraire !

                        Les limites de la synthèse, mais surtout de notre régime présidentiel qui s’appuie sur la confiance donnée à une seule personne.


                        • ETTORE ETTORE 9 mars 12:52

                          @Iris
                          Pas seulement...Le régime....
                          C’est le «  tout en même temps » qui semble poser problème.
                          ¨Parce que beaucoup ont compris, chez qui vas le «  tout » ( avantages), et pour qui est le « en même temps  » ( les emmerdes).


                        • Fergus Fergus 9 mars 13:12

                          Bonjour, Iris

                          D’accord avec vous.
                          C’est pourquoi je suis partisan d’un régime parlementaire dans lequel le Premier ministre issu de la majorité législative (ou de la coalition majoritaire) ne peut pas  sous peine d’être mis en minorité  se conduire peu ou prou comme un despote.


                        • Seth 9 mars 13:13

                          @Iris

                          Et les 26% qui restent sont sans avis ? smiley


                        • Iris Iris 9 mars 15:01

                          @Seth
                          Il s’en foutent probablement ?


                        • Iris Iris 9 mars 15:06

                          @Fergus
                          A l’Anglaise, quoi.
                          Je suis partisan d’un régime moins représentatif.


                        • vesjem vesjem 10 mars 00:14

                          @Fergus
                          pour une fois, tu sembles avoir compris le mal français, soit une hyper monarchie républicaine


                        • Enki Enki 10 mars 04:39

                          Fergus, Iris,

                          Je ne crois pas que le curseur régime présidentiel / régime parlementaire soit la clé. La IIIème République a duré 70 ans, mais s’est enfoncée progressivement après la 1918 dans des affaires, trafics, corruption. C’était pot de terre et pot de fer entre le parlement et le Mur d’argent, les 200 familles, le capitalisme de baronnie... Puis est venu Hitler et le pays a été pris en 6 semaines sans que personne n’ait rien compris, le parlement et l’Exécutif non plus. La VIème République, c’est 24 gouvernements en 12 ans : une catastrophe. Et sa chute avec la guerre d’Algérie devant laquelle elle était impuissante. Ce n’est pas que le régime parlementaire est mauvais, mais que ça ne marche pas en France. On adore les psychodrames en chambre et pendant ce temps, les affaires de la République ne sont pas gérées.
                          L’intérêt du régime présidentiel et que les français peuvent se déterminer parmi un choix de programmes présidentiels (en tout cas, l’idée est bonne). En régime parlementaire, il n’y a pas de programme mais un patchwork selon les partis à l’Assemblée : pas de feuille de route signée par les électeurs pour mandat.

                          La clé et la souveraineté populaire en dernière main. Le régime représentatif étant incontournable à 67 millions de personnes, quand ca ne va pas, au lieu de la rue, les Français peuvent faire pétition pour le RIC. Le RIC toutes matières : législatif, constituant, abrogatoire, révocatoire d’un élu qui fatigue ou fait peur, y compris le PR. Avec un seuil à trouver, ni trop faible ni trop élevé en nombre de signatures pour enclencher la période des débats publics aboutissant au référendum. Et là, c’est l’épée de Damoclès au dessus des élus. Ça calme et ça les rend plus sérieux. Actuellement, le but est d’être élu, ensuite ils font ce qu’ils veulent des promesses et de leur mandat avec les lobbys et puissances suzeraines plus présents que le peuple.

                          Aussi, pour décongeler, séparer le législatif en 2 secteurs : le local et le national. A voir entre les niveaux commune/département/régions (d’avant Hollande) pour pleine compétence législative au niveau local. Pour l’Executif et les 2 assemblées nationales : que les questions régaliennes, sociétales, et inévitablement nationales. Remplacer les préfets par une instance mixte local/national régulatrice.


                        • Enki Enki 10 mars 04:42

                          @Enki

                          La IVème République, c’est 24 gouvernements en 12 ans : une catastrophe.


                        • Fergus Fergus 10 mars 08:59

                          Bonjour, vesjem

                          « tu sembles avoir compris le mal français, soit une hyper monarchie républicaine »

                          Pourquoi « pour une fois » ? J’ai toujours dénoncé le système politique français !


                        • Fergus Fergus 10 mars 09:06

                          Bonjour, Enki

                          Merci pour ces intéressantes réflexions.
                          J’ai toujours été partisan du RIC. Excepté sur les questions de défense et d’affaires étrangères.
                          Je suis également opposé au référendum révocatoire qui pourrait être instrumentalisé pour remettre en cause un élu légitime sur des bases mensongères ou diffamatoires.


                        • Fergus Fergus 10 mars 09:09

                          @ Enki

                          Il en a été ainsi parce que la France n’avait pas encore compris qu’il vaut mieux des alliances imparfaites à la défense obtuse (et vaine) d’un pré carré !


                        • Eric F Eric F 10 mars 10:11

                          @Enki
                          Vos remarques sur le régime et l’organisation politiques sont intéressantes. Je pense que le régime ’’mixte’’ (de la Vème république) présidentiel/parlementaire est un bon équilibre, à condition qu’il soit ’’bien paramétré’’, le quinquennat semble avoir été une fausse bonne idée, l’exécutif gouverne sans vraie majorité.
                          Rappelons-nous que lorsqu’il y avait eu des cohabitations, le caractère ’’parlementaire’’ du régime avait prédominé.

                          Concernant l’équilibre entre le pouvoir central et le pouvoir local, la première condition me parait de réduire le millefeuille entre communes/communautés de communes, et départements/régions. Je pense qu’il faut de plus grosses communes et supprimer les communautés, et de plus petites régions (les 22) et supprimer les départements (la fusion de régions était encore une fausse bonne idée, ça n’a pas réduit la cohorte d’administratifs).


                        • Fergus Fergus 10 mars 11:15

                          @ Eric F

                          Les périodes de cohabitation ont été les seules où l’article 20 de la Constitution a été respecté : Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation !
                          Le reste du temps  et notamment depuis Sarkozy , nous avons vécu dans un régime de monarchie républicaine.

                          « Je pense qu’il faut de plus grosses communes »
                          Cela fait très longtemps que je plaide pour cela : il serait urgent que les communes soient contraintes de fusionner pour atteindre au minimum une population de 1000 habitants. Pour mémoire : environ la moitié des communes de France compte moins de 500 habitants !


                        • Iris Iris 10 mars 13:02

                          @Enki

                          Ca me parait parfait, dans l’idée de ne pas tout chambouler.

                          Pour moi il faut aller plus loin et explorer l’idée d’un régime de co-présidence, avec 3 personnes mini. 


                        • Enki Enki 10 mars 13:05

                          @Fergus

                          Bien content que vous soyez pour le RIC.
                          Un élu n’est pas un maître, mais un serviteur de la population. Sa fonction n’est pas une profession, une sinécure grassement payée, mais un mandat qui ne lui appartient pas. Tant que cela n’est pas installé, on aura toujours la politicaillerie en guise de politique, les boursouflures idéologiques à la place de la gestion nécessaire de la res-publica. Le RIC révocatoire permet de renverser cela au profit de la population et des biens de la nation.
                          Ou alors il faut trouver autre chose pour le faire.


                        • Enki Enki 10 mars 13:12

                          @Eric F

                          Pas d’avis tranché sur le quinquennat/septennat. L’essentiel, à mon avis restant l’existence du programme présidentiel : c’est l’endroit qui permet d’acter une contractualisation politique entre les électeurs et les élus d’un programme national. Tout le monde, et chacun avec avec ses opinions, partagerait mieux ainsi les résultats : ce qui marche, ou pas, ou convient ou pas, avec reconduction électorale, ou non. Ce qui n’est pas possible du côté parlementaire, sa fonction étant de refléter le paysage des opinions pour conformer au mieux l’évolution législative de la nation.

                          D’accord avec la réduction du millefeuille. Un travail délicat, à faire sans précipitation, en explorant aussi ce qui marche ailleurs, dans les pays fédéraux au modèle qui correspond. 


                        • Enki Enki 10 mars 13:16

                          @Iris

                          Oui, l’époque ne me semble pas au chamboule-tout, mais plutôt à la réparation. Et la figure de de Gaulle prend de l’ampleur au regard de ce que le pays est devenu : ça compte de garder cette référence.

                          Oui, pourquoi pas une co-présidence. Une idée à voir aussi, avec fonctions à répartir.


                        • Fergus Fergus 10 mars 13:27

                          @ Enki

                          Toujours pas d’accord sur le référendum révocatoire qui peut donner lieu à des manipulations.
                          A titre personnel, j’ai à différentes reprises plutôt évoqué des jurys de citoyens tirés au sort chaque année pour demander aux élus des comptes sur la manière dont ils ont respecté leurs engagements, ou des justificatifs si cela n’a pas été le cas. A charge pour ces « jurés » de rédiger un PV d’audition publié dans la presse au niveau idoine afin que les administrés puissent en avoir connaissance.


                        • Fergus Fergus 10 mars 13:34

                          @ Enki

                          Le retour au septennat serait, à mon avis, une aberration.

                          On dit souvent que seules les deux premières années d’un mandat  quand la légitimité n’est pas encore trop entamée  permettent de produire des réformes ambitieuses. C’est très souvent vrai. Dès lors, à quoi rimerait d’ajouter 2 autres années au mandat présidentiel actuel ?

                          Imaginez 7 ans de mandat de Sarkozy, de Hollande, ou de Macron... smiley 


                        • Seth 10 mars 13:35

                          @vesjem

                          Ouah ! Fergus a un avis clair  ! smiley


                        • Enki Enki 10 mars 13:48

                          @Fergus

                          Oui, si on considère le programme présidentiel comme coeur contractuel de la politique nationale, cinq ans suffisent largement pour voir ce que ça donne.

                          Oui pour le jury de citoyens, pour surveiller les élus, et faire savoir leur travail, revenus et avantages et leurs résultats. Même si je reste attaché au RIC révocatoire, l’un n’empêchant pas l’autre, au contraire.


                        • Iris Iris 10 mars 14:02

                          @Fergus

                          Si vous avez tiré au sort un jury pour un an il y aura de gros risques de corruption. Mais on voit la logique, cela permet de les former un petit peu (ou de les déformer ?)


                        • Iris Iris 10 mars 14:10

                          @Fergus

                          Imaginez 7 ans de mandat de Sarkozy, de Hollande, ou de Macron...

                          Vous avez pas oublié qu’on est parti pour 10 ans de Macron ?

                           

                          Si on extrapole votre raisonnement on pourrait envisager un mandat de 2 ans, renouvelable 5 fois par exemple. 

                           

                          Je propose un mandat à vie, mais l’heureux élu a l’obligation d’appliquer la politique choisie par le peuple lors de référendums biannuels ou plus fréquents lorsque les circonstances l’exigent.

                          On appellerait ça un roi ou une reine, comme ça on pourrait vendre des mugs aux touristes. 

                          Par précaution, on prévoit que le mandat s’arrête en cas prison, d’HP ou d’EPAD.


                        • Iris Iris 10 mars 14:17

                          @Enki
                          La co-présidence serait certes moins agiles, pour reprendre un terme à la mode, mais elle peut limiter certaines décisions regrettables, comme déclarer la guerre à son voisin par exemple. Surtout si les co-présidents sont nommés de telle façon qu’ils ne soient pas issue d’un même moule. Au moins un homme et une femme, au moins un un ENARQUE et un (ancien) Maçon, un jeune et un vieux... des choses de ce genre.. 


                        • Iris Iris 10 mars 14:29

                          @Enki
                          En tout cas il est essentiel de pouvoir révoquer, pour les raisons que vous avez très bien exposées. 


                        • njama njama 10 mars 15:03

                          @Fergus
                          La dissolution de l’Assemblée par Chirac le 21 avril 1997 sans raison explicite (la droite avait une majorité écrasante à l’Ass Nat) a été une « manœuvre politicienne » pour faire coïncider les présidentielles et législatives en 2002 joli coup maître ou de trahison (forfaiture) suivant les avis, ourdi(e) par le tandem Juppé-Chirac !

                          A peine réélu en 2002, la Présidence étant limitée à deux mandats, Chirac a fait passer le quinquennat autre trahison..., ce qui a « monarchisé » la Ve république puisque depuis législatives et présidentielles coïncident... que leur ordre a été inversé !
                          pour le plus grand bonheur de petits cadors comme Sarkozy, et aujourd’hui de Macron... qui se comportent comme des chefs du gouvernement, le Premier ministre se retrouvant subalterne sur un strapontin.


                        • Fergus Fergus 10 mars 15:49

                          @ Iris

                          Le tirage au sort des jurés citoyens ne porte que pour la tenue d’un unique séance de questionnement à l’élu  sans débat, mais avec relance si cet élu tente d’éluder , suivie d’un travail de transcription des réponses sur un PV officiel en vue de publication. 
                          Des initiatives de ce genre existent dans le nord de l’Allemagne et en Scandinavie.

                          « Vous avez pas oublié qu’on est parti pour 10 ans de Macron ? »
                          Je n’ai rien oublié du tout. Mais il a été réélu par les Français. Ce qui était en question était la durée d’un mandat !


                        • Iris Iris 10 mars 16:29

                          @Fergus
                          Merci pour la mise au point concernant le tirage au sort des jurés citoyens.
                          Concernant Macron je répondais à votre remarque amusée sur le même ton, c’est raté ! smiley
                          Vous devriez éviter les mise en gras, ça nous donne l’impression d’être pris pour des enfants.


                        • Aristide Aristide 11 mars 10:48

                          @Fergus

                          Les périodes de cohabitation ont été les seules où l’article 20 de la Constitution a été respecté : Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation !

                          Le problème n’est pas dans le texte même de la constitution, mais dans son usage.

                          Ce texte a été fait par De Gaulle et surtout pour De Gaulle, il précise un partage des pouvoirs exécutifs entre le président et le gouvernement. Un partage voulu par De Gaulle qui voulait être maitre de la diplomatie et des forces armées. Pour le reste, comme pour tout bon militaire, l’intendance suivra…

                          Le plus important n’est pas écrit, il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp. La cohabitation n’a jamais été envisagée comme une possibilité. Qui peut croire que De Gaulle ou autre n’ait pas démissionné si une élection les désavouait ? Mitterrand l’a fait et a introduit l’alternance en mode de fonctionnement dans une constitution qui n’est pas faite pour cela ..

                          La durée de sept ans et de cinq ans n’est pas un hasard, il s’agissait de permettre de se remettre en cause en cours du mandat présidentiel et si on est désavoué, on démissionne. Et là cela refonctionne, élection puis législatives… Pour tordre l’esprit même de la constitution de la Vᵉ, le septennat a été abandonné et l’inversion des calendriers a fait le reste.

                          Cette constitution est à mon sens un trop grand costume pour les derniers et futurs candidats… toutes tendances confondues…


                        • Eric F Eric F 11 mars 11:10

                          @Aristide
                          La constitution ne stipule pas que les relations extérieures sont le domaine réservé du président, mais cela s’est établi depuis de Gaulle et poursuivi ensuite.
                          On a eu la chance(?) que lors des cohabitations il n’y ait pas eu divergence notable entre président et premier ministre sur la politique étrangère (plutôt non-alignée), la double présence à des sommets internationaux était une particularité par rapport aux autres pays où c’est généralement le chef de gouvernement qui représente le pays.

                          Pour le reste, en effet la constitution a été déformée au fil du temps, notamment le quinquennat a été une fausse bonne idée, en accord entre Chirac et Jospin (ce dernier pensait gagner les présidentielles suivantes).
                          Mais les alternances n’avaient pas si mal fonctionné, en fait.


                        • Fergus Fergus 11 mars 11:14

                          Bonjour, Aristide

                          « il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp »
                          Pas toujours. Souvenez-vous des rivalités exacerbées entre De Gaulle et Pompidou, ou entre Mitterrand et Rocard.

                          « Cette constitution est à mon sens un trop grand costume pour les derniers et futurs candidats… toutes tendances confondues… »
                          Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d’accord.


                        • Fergus Fergus 11 mars 11:25

                          Bonjour, Eric F

                          En réalité, il convient plutôt de parler de « domaine partagé ».

                          S’il y a convergence de vues entre le PR et le PM en matière de défense et d’affaires étrangères, pas de problème.
                          S’il y a divergence, soit les deux personnages parviennent à s’entendre, soit il y a conflit entre eux.

                          En l’état, la Constitution avantage plutôt le PR pour les questions de défense, et le PM pour les affaires étrangères, ce qui, en cas de grave crise géopolitique (cf. la guerre en Ukraine) ne tient pas du tout la route, les deux étant intimement liés !


                        • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 11 mars 11:47

                          @Aristide
                           
                           ’’Le plus important n’est pas écrit, il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp ’’
                          >
                          Je ne crois pas que ce soit là le problème.
                          Le problème c’est que cette constitution qui donne trop de pouvoir moral au président par le fait de son élection au suffrage universel, pêche par deux vices rédhibitoires : elle ne convient pas si le président n’a pas la moralité et la clairvoyance nécessaires, a fortiori s’il est fou ; et les institutions et contre-pouvoirs ne fonctionnent plus dans le monde d’aujourd’hui si différent de celui du temps de De Gaulle.


                        • Aristide Aristide 11 mars 11:48

                          @Fergus

                          La constitution ne stipule pas que les relations extérieures sont le domaine réservé du président, mais cela s’est établi depuis de Gaulle et poursuivi ensuite.

                          La lecture constitutionnelle établit sans aucune restriction que la politqiue étarngère est du domaine réservé du président dans l’article 5.

                          Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire, du respect des accords de Communauté et des traités.

                          Il est donc le chef des armées, signe les traités et dispose de l’arme nucléaire… Le gouvernement est limité à l’exécution des choix de politique étrangère du Président .


                        • Aristide Aristide 11 mars 11:50

                          @Fergus

                          Oups, c’est une réponse à Eric


                        • Aristide Aristide 11 mars 11:54

                          @Fergus

                           Souvenez-vous des rivalités exacerbées entre De Gaulle et Pompidou, ou entre Mitterrand et Rocard.

                          Effectivement quand le gouvernement ne se contente pas de mettre en œuvre la politique générale que détermine le président de la République. Et qu’accessoirement certaines ambitions parasitent les relations ....


                        • Fergus Fergus 11 mars 11:55

                          @ Aristide

                          Sauf que l’article 20 stipule que le gouvernement « dispose de l’administration et de la force armée ».
                          Synonymes de disposer : décider, décréter  !!!

                          En cas de désaccord, il y a donc bien matière à conflit de pouvoir entre le PR et un PM de cohabitation. Ce n’est jamais arrivé, mais si tel était le cas, la Constitution serait impuissante à le régler !


                        • Aristide Aristide 11 mars 12:33

                          @Fergus

                          Le président décide, le gouvernement et ses ministres exécutent dans ces deux domaines que sont la politique étrangère et les armées.

                          C’est bien pour cela que j’ai indiqué que la constitution de la cinquième n’a aucune difficulté, car le gouvernement peut être ramené à un rôle d’exécutant dans ces deux domaines.

                          Si des divergences apparaissent, il appartient au président et lui seul de décider des suites… Il dispose de toutes les prérogatives, de l’acceptation de la démission du gouvernement à la dissolution de l’Assemblée nationale.


                        • Aristide Aristide 11 mars 12:41

                          @Fergus

                          En cas de désaccord, il y a donc bien matière à conflit de pouvoir entre le PR et un PM de cohabitation. Ce n’est jamais arrivé, mais si tel était le cas, la Constitution serait impuissante à le régler !

                          Bien sûr que si, le PR a le choix entre changer de gouvernement, et si c’est rendu impossible par un vote de défiance ou une motion de censure, il peut dissoudre l’AN. Même sans conflit ouvert avec le PM ou l’AN, Chirac l’a fait.


                        • Fergus Fergus 11 mars 12:58

                          @ Aristide

                          « changer de gouvernement »
                          Impossible en cas de cohabitation. Le PM reconduirait ipso facto le même gouvernement ou une copie à peine modifiée. Retour à la case départ.

                          « il peut dissoudre l’AN »
                          A condition que celle-ci ait été mise en place depuis plus d’un an !
                          Et si le PR procède ainsi pour se voir imposer par les urnes la même opposition, il ne lui reste plus qu’à démissionner ou à accepter de n’avoir plus le moindre pouvoir !

                          C’est pourquoi je réaffirme qu’en cas de conflit de pouvoir sur ces thèmes, « la Constitution serait impuissante à le régler » !

                           


                        • Aristide Aristide 11 mars 14:18

                          @Fergus

                          Vous avez tout compris !!!

                          C’est une échelle de règles de plus en plus sévères que donne la constitution au PR pour régler une opposition avec l’AN !!!!

                          Le PM reconduirait ipso facto

                          Non, le PM est démis de ses fonctions, le gouvernement aussi, c’est le PR qui choisi le nouveau PM qui suivra. Dans le cas de défiance ou de motion de censure, le PR peut nommer qui il souhaite… Si de nouveau un échec ... c’est le passage à la dissolution. Et s’il n’obtient pas une majorité absolue ou relative, deux solutions, faire avec ou renommer un PM et continuer… soit démissionner…

                          Aucune impasse institutionnelle… Vous attendez que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, ce n’est pas son rôle. Elle prévoit toutes les situations d’opposition en PR et AN et offre des voies de sortie… Aucune impasse…


                        • Eric F Eric F 11 mars 14:43

                          @Fergus
                          OK pour la remarque qu’il s’agit d’un ’’domaine partagé’’ entre président et gouvernement.

                          On verra aussi le rôle du Parlement lors du débat sur l’Ukraine. Selon l’article 53 les traités ayant des impacts sur la législation doivent faire l’objet de loi, donc ratifiés par le Parlement. Y compris ce qui engage le budget, donc les 3 milliards pour l’Ukraine devraient passer par le Parlement. Idem les élargissements de l’UE (referendum ou majorité qualifiée dans les deux chambres).


                        • Fergus Fergus 11 mars 16:08

                          @ Aristide

                          Vous faites dans la politique fiction de cinéma !

                          Il est évident que si le PR démet un PM qui lui conteste la primauté sur les questions du « domaine partagé », le parti majoritaire représentera le même leader pour Matignon ou l’un de ses clones, et il en ira de même pour la composition du gouvernement.
                          Un PR qui ne respecterait pas cela entrerait dans une guerre dont il ne sortirait pas gagnant.
                          D’autant plus qu’une « dissolution » pour intérêt personnel par le PR conduirait sans doute à renforcer encore plus l’opposition dans les urnes ! C’est d’ailleurs un peu ce qu’il s’est passé en 1997.

                          « Vous attendez que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, ce n’est pas son rôle. »
                          Si, c’est son rôle ! Une constitution ne devrait pas comporter deux articles contradictoires (5 et 20).
                          Elle n’a été rédigée ainsi que parce que De Gaulle et Debré n’avaient pas du tout envisagé le schéma d’une cohabitation, et encore moins d’une cohabitation conflictuelle ! 


                        • Fergus Fergus 11 mars 19:08

                          @ Eric F

                          Sur le soutien financier à’ l’Ukraine et la source de ce financement dans un budget très contraint, nous devrions en savoir plus dès demain 12 mars avec le double débat (houleux) qui aura lieu à l’Assemblée Nationale et au Sénat.

                          Pour ce qui est des « élargissements de l’UE », ils passent obligatoirement par un référendum de ratification dans chacun des pays membres.


                        • Eric F Eric F 11 mars 19:10

                          @Fergus
                          Debré était davantage parlementariste que ne l’était le général de Gaulle, d’où l’aspect composite de la constitution. De Gaulle considérait que le gouvernement procédait du Président (malgré la ’’responsabilité devant le parlement’’), cela s’est accentué en 62 non seulement par l’élection du Président au suffrage universelle mais aussi la suppression de l’obligation de procéder à un vote de confiance de l’Assemblée, et les remaniements d’initiative présidentielle sans intervention du Parlement.

                          Pour ce qui est du fonctionnement en cas de majorité contraire, on a vu lors des cohabitations que le parlementarisme prenait le dessus (retour à l’esprit d’avant 62).
                          En cas de Parlement hostile dans une nouvelle assemblée, De Gaulle aurait cherché d’abord une majorité élargie si son parti avait été minoritaire, et se serait retiré si le parlement s’avérait majoritairement opposée (comme ce fut le cas dans d’autres circonstances en 46).

                          Notons qu’il n’y a pas actuellement à l’Assemblée de ’’majorité de rechange’’, seulement des combinaisons minoritaires, alors utilisation des artifices du ’’parlementarisme rationalisé’’ (qui ne censure consent). On parle parfois d’ouvrir la majorité à LR, mais des députés de centre-gauche pourraient alors faire sécession.


                        • Eric F Eric F 11 mars 19:32

                          @Fergus

                          ’’Pour ce qui est des « élargissements de l’UE », ils passent obligatoirement par un référendum de ratification dans chacun des pays membres’’.

                          Non, pas d’obligation de referendum pour les élargissements, cela dépend du mode de ratification de chaque pays.
                          Concernant la France, Chirac avait introduit dans la Constitution en 2005 l’utilisation systématique du referendum pour la ratification d’un nouveau membre dans l’UE (art 88.5). Mais Sarko a rétabli l’option de passer par le Parlement (à la majorité qualifiée) en faisant modifier cet article en 2008.
                          Gageons que l’option parlementaire sera utilisée en cas de réticences de l’opinion, ....sauf si le (la) futur(e) président(e) est souverainiste.

                        • Fergus Fergus 11 mars 20:45

                          @ Eric F

                          D’accord avec vous sur les points exprimés dans votre commentaire de 19 h 10.

                          Pour la ratification de l’adhésion à l’UE, vous avez raison  où avais-je la tête smiley ? —, chaque nation est libre de procéder par référendum ou par la voie parlementaire. 


                        • Aristide Aristide 12 mars 08:32

                          @Fergus

                          Vous faites dans la politique fiction de cinéma !

                          Indécrottable, c’est vous qui bâtissez des scénarios sur la base de ce que vous croyez être la constitution… Pour ma part je me contente de donner les droits que la constitution accorde au PR. 

                          ’une « dissolution » pour intérêt personnel

                          Qu’est-ce que cette invention d’intérêt personnel ! Le PR peut dissoudre, c’est la constitution, c’est tout ce que l’on peut dire. Le résultat peut être défavorable comme pour Chirac en 1997, ou avantageux, quand De Gaulle a dissout l’AN en mai 1968, il a renforcé son pouvoir !!! 

                          Rien n’est écrit, ce sont les hommes, les programmes et les circonstances qui font les résultats des élections...

                          Si, c’est son rôle ! Une constitution ne devrait pas comporter deux articles contradictoires (5 et 20).

                          Non, je maintiens que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, n’est pas son rôle. Il s’agit de fournir un cadre dans lequel ces oppositions puissent vivre démocratiquement !!!

                          Les articles 5 et 20 ne sont pas contradictoires !!! Ils sont complémentaires. Ils organisent la répartition des pouvoirs et des compétences entre le PR et le Gouvernement. L’article 5 définit les prérogatives et les responsabilités du PR, tandis que l’article 20 encadre les pouvoirs et les devoirs du Gouvernement.

                          Elle n’a été rédigée ainsi que parce que De Gaulle et Debré n’avaient pas du tout envisagé le schéma d’une cohabitation, et encore moins d’une cohabitation conflictuelle !

                          Et pourtant, l’expérience démontre le contraire, imparfaite et surement amendable, notre constitution a su s’adapter à ce nouveau contexte de cohabitation. Et pas qu’une fois, avec Mitterrand et puis Chirac.

                          PS : La constitution a été établie avec l’aide d’un comité (le CCC), composé de nombreuses et diverses personnalités politiques et des constitutionnalistes, et vous croyez sérieusement que tous les scénarios n’ont pas été envisagés !!! Votre suffisance est sans limites…


                        • Gasty Gasty 9 mars 13:12

                          « Que l’on se rassure, l’ancien président n’entend pas jouer sur la corde complotiste ni multiplier les anathèmes vulgaires »

                          Ouf ! Me voilà rassuré... manquerait plus qu’il aurait été antivax et de l’autre conspuer les Russophobes.


                          • Celle là , elle met fin aux mensonges « du couple » .

                            Elle anticipe un jugement de la justice à venir et donne raison aux deux femmes qui ont fait l’objet de poursuite judiciaire, injuste .

                            https://twitter.com/RenaudPatrick9/status/1766420948037546078 

                            L’ aveu .


                            • ETTORE ETTORE 9 mars 16:49

                              SPQR@

                              Machisme trans-phobe.....LOL

                              Fallait l’oser celle là ! Il l’as fait !

                              Vous verrez, d’ici peu, la récitation alphabétique à l’école seras suivi d’explications relatives aux lettres, et à ce qu’elles représentent dans ce monde, où tout est

                              « déposé », même l’intelligence !

                              On s’en fout de l’orthographe ! Ce qui compte dorénavant, ce sont les liaisons, entre les CON-sonnes, et les quelques vo-y-elles !


                              • Spartacus Lequidam Spartacus Lequidam 9 mars 17:57

                                Voici ce qu’a réalisé Trump

                                Vous mettrez en dessous ce qu’a réalisé Hollande


                                Sous Trump ;

                                L’Amérique a gagné 7 millions de nouveaux emplois, 3x plus que les prévisions.

                                Le revenu familial de la classe moyenne a augmenté de près de 6 000$, soit 5x plus que 8 ans d’Obama. Le taux de chômage a atteint 3,5%, le plus bas depuis 50 ans 1962. 40 mois d’affilée avec plus d’offres d’emploi que de recrutements. Le plus faible pourcentage nombre de personnes depuis 50 ans qui demandent l’assurance-chômage en proportion de la population, Les taux de chômage des Afro-Américains, des Hispaniques, des Américains d’origine asiatique, des Amérindiens, des anciens combattants, des personnes handicapées et des personnes sans diplôme d’études secondaires ont tous atteint des niveaux records. A retiré près de 7 millions de personnes des bons alimentaires. L’inégalité des revenus a diminué pendant deux années consécutives, et de la plus forte proportion en plus d’une décennie. Les 50% les plus pauvres des ménages américains ont vu leur valeur nette augmenter de 40%. Les salaires ont augmenté le plus rapidement pour les travailleurs à faible revenu et les cols bleus - une augmentation de 16%. Créé plus de 1,2 million d’emplois dans le secteur de la fabrication et de la construction. Le DOW a clôturé au-dessus de 20000 pour la première fois en 2017 et a dépassé les 30000 en 2020. Le S&P 500 et le NASDAQ ont atteint à plusieurs reprises des records. La valeur nette des ménages a augmenté de 7,4 billions de dollars pour atteindre 112 billions de dollars, un niveau unique au monde. Créé la loi sur les réductions d’impôt et l’emploi, le plus grand programme de réforme fiscale de l’histoire. Plus de 6 millions de travailleurs américains ont reçu des augmentations de salaire, des primes et des avantages sociaux accrus grâce aux réductions d’impôts. Depuis l’adoption des réductions d’impôts, la part de la richesse totale détenue par la moitié inférieure des ménages a augmenté, tandis que la part détenue par les 1% les plus riches a diminué.

                                A mis fin à l’assaut réglementaire contre les entreprises et les travailleurs américains.

                                Il a éliminé 8 anciens règlements pour 1 nouveau règlement adopté.

                                Fournit au ménage américain moyen un supplément de 3 100 $ par ans de son mandat chaque année.

                                Même ceux qui ne l’aiment pas le préfère a n’importe quel autre...

                                La gamelle importe plus que les idéos.


                                • Panoramix Panoramix 9 mars 18:36

                                  Objectivement, le bilan de Macron est pire que celui de Hollande, qui avait quand même redressé les comptes publics (moins d’intérêts d’emprunts versés aux banques), que son successeur a plombés.

                                  Mais il n’a pas d’électorat potentiel, contrairement à Chirac il n’a pas eu de regain de popularité après son départ. Par ailleurs le concept d’’union à gauche hors de la France Insoumise’’ ne ratisse désormais pas assez large pour espérer arriver au second tour.

                                  Notons quand même que les Français pourraient préférer en 2027 un candidat expérimenté plutôt qu’un néophyte brouillon, dont on voit les effets. 


                                  • Fergus Fergus 9 mars 19:49

                                    @ Panoramix

                                    « le bilan de Macron est pire que celui de Hollande »
                                    Globalement, c’est aussi mon avis.

                                    « le concept d’’union à gauche hors de la France Insoumise’’ ne ratisse désormais pas assez large pour espérer arriver au second tour. »
                                    Disons que cela n’aurait une (petite) chance de fonctionner qu’aux dépens de LFI.
                                    Dans cette optique, une candidature Ruffin pourrait peut-être ratisser suffisamment large pour espérer une qualification au second tour. Mais ce serait très improbable.

                                    « les Français pourraient préférer en 2027 un candidat expérimenté »
                                    Oui, mais qui ? Et le plus probable serait, dans le paysage politique français actuel, un nouveau candidat néolibéral pour affronter Le Pen.


                                  • @Fergus
                                    "Dans cette optique, une candidature Ruffin pourrait peut-être ratisser suffisamment large pour espérer une qualification au second tour. Mais ce serait très improbable.

                                    "

                                    Voila meme vous le reconnaissez, F Ruffin n’est
                                    ni raciste (construire un lumpen prolétariat identitaire)
                                    ni racialiste
                                    ni communautariste
                                    ni islamo gauchiste et le comble de tout ceci 
                                    il est démocrate et ne veut pas prendre le pouvoir par le cahos
                                    il n’est pas tyranspirant d’antisémitisme crasse ..
                                    bref ce qu’est devenu LFI via ses cadres (pas ses électeurs qui fuient de plus en plus sauf le plus radicaux de l’ultra gauche) 
                                    Donc comme vous dites il n’a aucune chance et LFI n’a donc aucune chance


                                  • @Fergus
                                    "..un nouveau candidat néolibéral pour affronter Le Pen.

                                    "

                                    Cela ne vous pose aucun problême vous voterez au deuxieme tour comme d’ab néolibéral va t’en guerre et anti peuple et pro enferment.
                                     
                                    Ne comprend pas votre dilemme ? en fait il est ou exactement ?
                                    Vous saviez dèjà et sans surrprises pour qui vous avez voté au second tour en 2022, contrairement à d’autres qui eux se sonts abstenu et ou c’etais surtout pas Macron qui représente tout ceci


                                  • Fergus Fergus 10 mars 09:28

                                    @ Ouam (Paria statutaire non vacciné)

                                    Je confirme. Même néolibéral, je voterai au 2e tour pour le candidat opposé à Le Pen dans la mesure où je n’en connais pas parmi les possibles candidats qui puisse être pire que cette femme foncièrement xénophobe, insidieusement pro-russe et ignare au plan économique.


                                  • Eric F Eric F 10 mars 09:52

                                    @Fergus
                                    Il semble que vous en soyez resté à l’image du FN de JMLP (question génération), or le mouvement, devenu RN, a notablement évolué depuis l’éviction du patriarche.
                                    La primauté nationale et la maîtrise de l’immigration n’impliquent pas par nature la haine des étrangers, et le non-alignement n’équivaut pas au pro-russisme (Macron lui-même avait des contacts avec Poutine jusqu’en début 2022).
                                    Sur les questions économiques, Macron présenté comme le premier de la classe a fait exploser les déficits budgétaires et du commerce extérieur, donc difficile de faire pire mais certainement il faut faire autrement. 
                                    Et, désormais Macron met en danger la sécurité nationale et continentale par une escalade belliciste. Donc c’est plutôt ’’tout sauf Macron’’ qui devient approprié.


                                  • Fergus Fergus 10 mars 11:04

                                    Bonjour, Eric F

                                    Nous ne portons en effet pas le même regard sur le RN.

                                    « Macron met en danger la sécurité nationale et continentale par une escalade belliciste »
                                    Je ne partage pas cette opinion sur la posture de Macron. Son but est évidemment de tenter de souder les européens face aux manoeuvres de déstabilisation venues de Moscou. Et il commence à y parvenir : les états baltes, la Pologne et la Hongrie  pays les plus directement menacés par le projet impérialiste de Poutine  lui apportent désormais leur soutien.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité