cleroterion

@beo111
Je ne suis pas contre l’élection, mais seulement pour désigner certains responsables du pouvoir exécutif.
La souveraineté populaire passe forcément par un mélange des genres : du tirage au sort (législatif) de l’élection (exécutif), et la proposition que vous faite pourrait tout à fait convenir par exemple pour désigner un garde des sceaux qui garantirait une justice indépendante.
Pour ce qui est des référendums : uniquement si la question est posée par une convention citoyenne. 

@beo111
Votre idée peut être intéressante, mais uniquement pour élire un membre du pouvoir exécutif, car un élu n’est pas légitime pour écrire la loi.

@beo111
Je ne sais pas d’où vous vient cette idée de tirer au sort des citoyens pour en faire des grands électeurs. Élire une personne parmi des citoyens tirés au sort est totalement contraire aux principes de la démocratie.
Comme il est dit dans l’article, c’est uniquement pour désigner une assemblée, pas pour donner du pouvoir à une personne seule.

@beo111
Vous n’avez pas compris l’article.
Au contraire, je fais confiance aux conventions citoyennes, car il se dégage de ces assemblées une « humanitude » c’est-à-dire que l’individu se comporte de manière totalement différente dans les conventions, avec désintéressement et abnégation. Des chercheurs comme Jacques Testart ont beaucoup travaillé dessus.
Je vous invite à lire les articles que j’ai écrits sur AV, notamment parmi les derniers, ou je parle plus en détail des conventions.

@beo111
Il existe bien sûr des candidats meilleurs que d’autres, mais cela ne change pas le fait l’élection n’est pas démocratique. L’élection est aristocratique par définition, c’est ce que les athéniens avaient compris il y a 2500 ans et que nous avons oublié.
Si la bourgeoisie a accepté la République et le suffrage universel en 1875, c’est justement parce qu’il ne donne pas le pouvoir au peuple.
Sinon, comme disait Coluche, il y a longtemps que l’élection aurait été interdite.