fouadraiden

Le lien promis + haut le voici. Le droit international évolue souevnt plus vite que les mentalités.
A lire.http://politique.eu.org/spip.php?article1464

« L’intervention militaire en Libye : une avancée du droit international ? » Olivier CORTEN , Barbara DELCOURT

« Même avec les meilleures dispositions du monde, une ingérence ne mène au mieux qu’à une nouvelle dépendance. »

C’est risible ,tu dissous toutes les notions, rejettes les usages conceptuels les + convenus et absous tous les crimes potentiels qui guetttent un tyran mais t’arcboutes comme la moule au rocher à la notion d’ingérence et de dépendance. Si le peuple Libyen, les rebelles et les vociférations de Kadhafi ont une existence tte relative à tes yeux, l’ingérence et la dépendances sont, elles,par contre figées dans le marbre pour les besoin de ta cause.

Et puis allons au fond ,quelles dépendance et ingérence + nocives que celles qui vous condamnent à vivre sous un régime comme celui de Kadhafi ?Et qui peut croire une seconde que les pays du sud ont les moyens économiques et militaires d’être dépendants et, donc ,libres ? l’indépendance politique est de façade et profitable au despote et à leurs familles , alors dans ces conditions tenter le diable est un risque calculé...

Bref,foutaises tiers-mondistes, au mieux délire mystique , fort répandu au demeurant 

"je ne fais pas confiance à l’ingérence étrangère. Encore moins quand il s’agit de l’OTAN.

C’est clair il me semble"

Pour un prétendu rationnel tu cèdes trop facilement à l’émotion ( la confiance est une catégorie émotionnelle) .
Essaie de voir les choses différemment sous un jour nouveau , oublie le passé irakien ( trop facile à mobilier) et que tu es algérien ( si possible)et mobilise ton énergie uniquement au cas Libyen, pour ce qu’il est , loin de tes obsessions.Le contexte a peut -être changé et personne ne demande aux Libyens de faire confiance.

Il fallait trancher une situation qui risquait de dégréner et si on avait laissé passer Kadhafi, c’est rien moins que la chance d’un printemps arabe qui aurait été liquidé sec et net.

Là on continue...que demander de mieux après avoir surmonté l’obstacle libyen.....

Au fait , et si nous avions des preuves tangibles —je précise immédiatement que je ne sais pas ce que cela peut vouloir signifier dans un régime de terreur comme celui de Kadhafi—que les menaces du tyran allaient entrainer un massacre de masse, admettons-le comme pure hypothèse , aurais-tu alors juger une intervention militaire occidentale indispensable ou malgré tout préférer encore laisser les Libyens résister seuls —))

Hein ?

"Pour ce qui est de l’OTAN ou des pays arabes, tu es tellement pressé de placer ta « phrase » que tu ne lis même pas : je t’ai déjà dit que l’intervention, occidentale ou autre, je la rejette. Pas seulement celle de l’occident.« 

J’ai lu Serpico, mais ai jugé non pertinent et n’en ai donc tenu aucun compte puisque le cas que nous traitons implique l’otan et un pays arabe et non un pays arabe dans un autre pays arabe , ni la Chine en Libye par exemple.les déclarations d’intention ne m’intéressent pas plus que ça.

le panarabisme n’a rien à voir non + , tes griefs peuvent être attribués à la rhétorique des non alignés, si tu préfères, et comme tu évoquais le cas algérien et que tu l’es toi aussi , la critique que tu formules se distingue mécaniquement de la critique anti impériale issu dune opinion occidentale. en général Les occidentaux qui critiquent le cas libyen ont évidemment d’autres motivations qu’un Algérien.c’est important de le relever pour éviter les confusion de »genre« .

au risque de me répéter, une analyse rationnelle ne veut rien dire, il y a autant d’émotion dans une critique prétendument rationnelle qu’une autre méthode descriptive.. Ma description de la montée en puissance du »peuple« se voulait donc une explication »rationnelle" d’un état émotionnel si tu veux.