Sylvain Rakotoarison

À Patrick.

Merci de votre commentaire.

Je ne sais pas si je suis un ange et encore moins un bon ou un mauvais, et je suppose que ce n’est pas le débat qui n’a rien à voir avec ma modeste condition d’observateur engagé.

J’ai observé autour de moi que ceux qui étaient attirés par le Modem n’étaient pas les mêmes que les sympathisants habituels de l’UDF. Je ne veux pas reprendre le discours langue de bois (et parfois de mauvaise foi) de députés UDF sortants disons ‘morinistes’, mais il est clair que Bayrou a changé de frontières et que cette évolution n’est pas du goût de tous ses (anciens) partisans.

Je critique surtout le choix stratégique (qui me paraît suicidaire) de ne pas prendre en compte le mode de scrutin actuel (les communistes ont bien moins d’état d’âme à ce sujet) : l’absence de groupe à l’Assemblée Nationale serait une catastrophe pour le Modem d’un point de vue financier (et ce ne seront pas les commissions occultes de grands groupes du CAC 40 qui pourraient l’aider !!!!!).

Par exemple, mettre des candidats Modem contre les députés UDF sortants, cela signifie qu’il n’y a plus de valeur commune partagée (quelle campagne présidentielle alors !) alors qu’il n’y a que désaccord sur la stratégie électorale. Bref, c’est avoir une stratégie de victimisation totale (tous ceux qui ne sont pas Modem sont des adversaires).

Catastrophe financière, cela veut dire AUCUN moyen dans les départements, dans les circonscriptions, dans les cantons : aucun local, aucun permanent de quelques heures par mois, aucun budget pour organiser des manifestations etc. Bref, aucune capacité de faire connaître ses idées, donc peu de chance de progresser (sur ses idées, et électoralement).

Je critique également le manque de débat avant de choisir cette stratégie. Un parti est une aventure collective, et il me peine d’observer que ici, c’était la décision de quelques individus.

J’ai, je pense, bien saisi la dynamique qui a donné un espoir à de nombreux citoyens (les adhésions au Modem le montrent bien). Mais comme tout espoir, il faut être à la hauteur et ne pas décevoir. En ne choisissant qu’une stratégie à optique 2012 (quoi qu’il en dise, son jeu est quand même assez clair), il va décevoir beaucoup de nouveaux venus de la politique.

Qu’il incarne personnellement cet espoir ne me paraît non seulement bon mais logique puisque cet espoir provient d’une candidature à l’élection présidentielle. Mais il s’est décrédibilisé en choisissant son camp : celui de l’opposition à Sarkozy, et c’est aussi une critique importante qui lui est faite.

Je ne voudrais pas que le Modem ne soit qu’un parti de protestation et d’opposition : beaucoup de ses idées ont été déjà reprises par Sarkozy et Royal.

Comme tout homme public, il préfère la réussite de tout gouvernement, mais chacun sait que les erreurs des uns pourraient être les opportunités des autres. Sarkozy a profité du non au référendum de 2005, et Bayrou voudrait bénéficier de l’impopularité que ne manquerait pas d’avoir Sarkozy au fil de sa présidence.

Ses 18% méritaient mieux.

J’ai soutenu justement cette rupture de la bipolarisation en faisant émerger un centre autonome.

Mais je m’appuie aussi sur un concept tout simple en politique, qui est le réalisme. La stratégie de Bayrou, très audacieuse d’ailleurs et bravo à lui pour cela, ne pouvait fonctionner que s’il se hissait au second tour.

Or, la mécanique institutionnelle actuelle, second tour présidentiel, et élections législatives au scrutin majoritaire, ne peut conforter, dans les faits, l’idéal de cette troisième voie à court terme.

La question était de savoir s’il fallait se saborder pour la bonne cause, et est-ce que cette bonne cause serait mieux entendue ainsi ? Mon avis est que non.

Dans cette aventure, qui est également collective (élus, militants, électeurs) et pas seulement personnelle, ce qui m’a le plus étonné est que précisément, cette question n’a pas été débattue ni en interne (cf réunion avec les députés UDF au lendemain du premier tour) ni en public au Conseil national du 10 mai devenu chambre d’enregistrement.

Cela ne me gêne pas que Bayrou se saborde, mais est-ce bien responsable que ses partisans se sabordent sans leur demander leur avis ? c’est donc tout à fait logique que la grande majorité d’entre eux ait refusé.

Je ne défends que des idées. Si Bayrou plonge dans le lac, je ne le suis pas, je reste à côté. Quitte éventuellement à l’aider à remonter sur la rive.

Hervé, effectivement, les mesures fiscales proposées ne vont pas dans le sens d’une baisse des déficits publics (Éric Woerth l’a même reconnu).

Mais ma réflexion était politique et il fallait choisir au second tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal (ce que j’ai regretté personnellement). Je suis convaincu que les déficits publics auraient encore plus empiré avec l’arrivée au pouvoir d’une Ségolène Royal peu préparée à gouverner et prête à tout raser gratis.

Puisqu’on a eu à faire un choix entre deux logiques qui n’étaient pas les miennes, je préfère voir d’un oeil bienveillant la logique qui me paraît la moins désastreuse.

Mais je peux me tromper bien sûr.

Vos propos sont à la limite du respect pour quelqu’un comme moi d’origine lorraine et qui connaît bien Verdun ou ayant fait ses classes de chasseur alpin au plateau des Glières.

« Quelle idée de vouloir retirer des dates... ? »

Le Président Valéry Giscard d’Estaing avait justement déjà retiré le 8 mai (remis par François Mitterrand) et cela n’avait attiré aucune révolution.

La question n’est pas d’oublier les atrocités des deux dernières Guerres mondiales (mais je me répète), mais de donner une perspective positive dans le renforcement de la paix en Europe et dans le Monde. Beaucoup de pays, notamment au Proche-Orient, attendent du modèle européen une réussite de paix et de concorde sur une terre où beaucoup d’antagonismes régnaient encore récemment.

Effectivement, la plupart des lieux de mémoire sont couru par des Européens de toute origine. J’ai lu de nombreux témoignages désolés d’Allemands dans le livre d’or sans cesse remplacé à la Valchevrière (petit village rasé du Vercors).

Lapsus !

Ce n’est pas « En physique quantique, un élection... »

mais « En physique quantique, un électron... ».

SR