@La Bête du Gévaudan.

Il y a un drame des gens qui croient connaître le christianisme parce qu’ils se répètent des lieux communs de bouffeurs de curés attardés à l’époque de Fernandel.

Sale ingrat, je vous parle de mes aïeux et voilà ce que vous en faîtes. Je vous maudis, maudis, trois fois maudis, par Teutatès ! J’appelle sur vous, toutes les bêtes du Gévaudan possibles, qu’elles vous dégustent.

Les Celtes ont pratiqué le sacrifice humain

Quasiment pas, en fait, en dehors de prisonniers et de condamnés et... de rois voire... de druides, selon la fine fleur de la recherche — sale ingrat. Or notre époque pratique allègrement la peine de mort : pourquoi ne pas lui donner un sens rituel Les Romains ont exagéré la pratique du sacrifice, comme on fait pour se donner bonne conscience et envahir.

Quant aux nazis, remerciez-moi, sale ingrat, de les avoir évoqués... sachant qu’ils se sont allègrement alliés à des régimes catholiques et réciproquement (Italie, France, Espagne) et qu’ils ne résument les « néopaïens » - qui eux-mêmes, ne sont pas la fine fleur des polythéistes contemporains, au contraire.

Et puis à ce tarif, il faut aussi rejeter l’alphabet, l’écriture, la langue, le droit, la littérature, la philosophie, les mathématiques, les arts, les sciences, l’architecture, etc. tout cela ayant été imposé « d’en-haut » et greffés de l’étranger... vous ne seriez pas militant chez Sandrine Rousseau ?

Au contraire, elle voudrait nous noyer, de façon universaliste (étymologique de catholique) dans la citoyenneté du monde, à travers, justement, des rappels d’influence transhistoriques, comme si cela n’était qu’un bricolage a posteriori, alors qu’il s’agit de longues imprégnations et appropriations culturelles voire civilisationnelles à travers les âges. C’est-à-dire que tout circonvolue.

Essayez simplement de trouver une réponse crédible pour « boucher le trou » de 1000, 1500 ou 1800 ans

« Merci », sale ingrat, mais vous commentez l’article sans l’avoir lu/compris (ce qui, en fait, revient au même) : il n’y a en vérité pas de trou, ou uniquement pour nos contemporains, et je l’ai effectivement bouché pour eux.

Je vous dis simplement une évidence : en remontant dans vos lignées, vous finirez bien par tomber sur un « méchant chrétien »... au moins un ! ... non ?... Donc assumez ce fait, ô ami des sciences. Assumez ce fait, et interrogez-le.

Pas besoin de remonter dans mes lignées : vous me suiffisez, sale ingrat.

De là deux choses : soit vos ancêtres étaient des nigauds crédules ou des lâches soumis (sacrée pédigrée !) pendant 10 ou 15 siècles, soit il y a (plus modestement) quelque chose qui vous échappe dans leur foi.

Le fait que, comme les confinements, elle ait été imposée d’en-haut, relayée par le conformisme social ? Au reste, je vous renvoie @Gollum.

prenez simplement le temps d’étudier avec un oeil rationnel et contradictoire. [...] Et c’est ce « quelque chose qui vous échappe » que je vous propose d’étudier, rationnellement et librement. Voilà tout. [...] Ce n’est pas de la science.

Benoît XVI a écrit un ouvrage sur la foi et la raison, qui sont dialectiques, mais l’un ne saurait remplacer l’autre. Or, moi-même, alors que je suis polythéiste, j’adhère à cette dialectique. Mais votre superstition d’une foi qui se tomberait sous le coup de la raison et de la contradiction, je ne vois pas.
Par contre, dans l’Evangile, je lis (Matt. 16:28) : « Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu’ils n’aient vu le Fils de l’homme venir dans son règne. » et (24:34) : « Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n’arrive. » ... et je me dis que le christianisme est périmé depuis 1967 ans au moins (puisque Jésus serait né 5 ou 6 ans avant sa datation ultérieure ; sachant, au passage, que l’an 177 de vos martyrs gaulois était donc, à l’époque, daté pour l’an 930 de la Rome).
Quant à « la science », elle n’existe pas en dehors des méthodes diverses et variées plus ou moins chiadées de chaque démarche scientifique selon leurs dynamiques sociotechniques et, encore un coup, elle n’a rien à voir avec votre détestable manière de raisonneur - car la ratiocination et la moralisation, est tout ce qui chez vous peut se nommer « raison ».

Vous dénoncez les clichés sur les druides, eh bien j’en fais autant des clichés sur nos ancêtres chrétiens.

Vous ne faîtes rien, sale ingrat, que parler de choses que vous ne connaissez pas, pas même votre croyance.