hommelibre

" A l’aube des temps la Femme était LA GRANDE PRÊTRESSE celle qui avait accès aux Mystères. Pourquoi s’est-elle laissée déposséder ?« 

Quelle est la source de cette information ? Les preuves ? Et si cela était, en effet il faut croire qu’elle a gravement échoué...

Puisque l’homme est considéré comme le prédateur, la nouvelle du jour tombe mal : Polnareff, comme 5% à 15% des hommes, est abusé et bafoué.

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/02/22/polnareff-devaste-le-choc.html

Je ne vais pas détailler tous l’évangile féministe misandre qui se lit ici. Juste quelques points. Un commentaire affirme : »Avec, en 2002, six femmes sur dix subissant la tyranie de leur compagnon
Physique, psychologique, sociale et économique".

La source ? Même la pseudo étude de l’Enveff n’a pas osé aller si loin. Etude d’ailleurs démontée par des féministes de premier plan comme Marcela Iacub. Voyez-vous sérieusement 3 femmes sur 5 autour de vous se plaindre d’être battues, insultées, privées d’argent ? Sérieusement ?

La propaganda mise en effet sur l’homme prédateur et sur une image gravement dévalorisante des femmes, supposées être victime de tout et de tout temps, incapables de dire ce qu’elles pensent. Ces propos ressortent à mon avis plus de la pathologie que de l’observation et du raisonnement réaliste.

Les chiffres de la violence conjugale, physique, sont en France d’environ 1,7% d’hommes battus et 2,5% de femmes battues. Soit, 40% d’hommes et 60% de femmes. (Rapport de l’OND de 2009).

Renseignez-vous, Messieurs, avant de vous offrir en victimes forcément coupables.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/frites-sexe-et-pouvoir-89293

La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race Noire.

Arminius : excellent commentaire, MdR !

Pour « tremper » ou « tromper », je trouvais le lapsus plutôt approprié...

La notion de race est un mot inapproprié pour l’espèce humaine. Les différences génétiques entre humains ne permettent plus de parler de race. On peut parler d’ethnies, de types d’origine, mais pas à proprement parler de race. Deux race différentes ne peuvent se reproduire ensemble.

Parler d’d’origine contient des éléments biologiques spécifiques. Ethnie contient des éléments culturels et religieux, éventuellement des différences biologiques minimes.

Le racisme tel qu’il est combattu date du 19e siècle. La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race blanche. Depuis lors, tous les travaux scientifiques ont démontré la fausseté de cette affirmation.

On ne saurait dès lors dire qu’une race engendre des caractéristiques de comportement, encore moins de comportement éthique ou non éthique.

On ne peut ainsi dire que le fait d’être arabe, jaune, blanc, caucasien, gallois, prédispose à une criminalité. L’origine ethnique, géographique ou religieuse ne peut produire des caractères de criminalité particuliers.

Si donc les propos de Zemmour sont juste, et il semble que le rapport américain cité plus haut le démontre, il y manque un développement, qui n’était pas le but des émissions où il a pris la parole. D’ailleurs les présentateurs ne lui ont pas demandé de s’expliquer. Bien sûr que des critères non raciaux et non ethniques jouent un rôle prépondérants. Des critères économiques, d’intégration, d’éducation et de rôle du père souvent absent. De plus il faudrait faire des comparatifs par type de criminalité. Il faut donc publier les chiffres pour pouvoir en faire une études rigoureuse et proposer des solutions, puisque ce thème de la criminalité et de la sécurité est central dans la politique française.

Encore une fois ce sont des décennies de laisser aller qui sont en cause.

Mais ne faites pas dire à Zemmour ce qu’il n’a pas dit : il n’a pas dit que le fait d’être noir ou arabe prédisposait à être délinquant. Il n’a à aucun moment justifié une vision raciste, ni incité à considérer des populations comme criminelles par nature.

On espère que les politiciens vont un jour cesser la politique de l’autruche. Ce sera un bien pour la paix sociale.

@ Romain Desbois :

Je refuse les mises en cause nominatives non démontrées. C’est d’ailleurs le seul commentaire que j’ai replié.