• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

JPCiron

JPCiron

 
Comme point de départ pour la recherche de notre destination souhaitable, la Vision d’un humanisme ‘généralisé’ tel que décrit par l'anthropologue Lévi-Strauss me semble être une voie raisonnable, quoique pour nous révolutionnaire : "(...) un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre."
 
« Jamais mieux qu’au terme des quatre derniers siècles de son histoire, l’homme occidental ne put-il comprendre qu’en s’arrogeant le droit de séparer radicalement l’humanité de l’animalité, en accordant à l’une tout ce qu’il retirait à l’autre, il ouvrait un cycle maudit, et que la même frontière, constamment reculée, servirait à écarter des hommes d’autres hommes, et à revendiquer, au profit de minorités toujours plus restreintes, le privilège d’un humanisme corrompu aussitôt né pour avoir emprunté à l’amour-propre son principe et sa notion »
Maurice Godelier souligne que, pour Lévi-Strauss, le salut de l'humanité, s'il en était un, ne pourrait provenir que de l'Orient.

Tableau de bord

  • Premier article le 07/08/2018
  • Modérateur depuis le 27/09/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 164 5256 9576
1 mois 2 90 98
5 jours 0 7 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 3550 3349 201
1 mois 72 70 2
5 jours 11 10 1

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • JPCiron JPCiron 28 septembre 2018 08:36

    @Cateaufoncel3


    Bonjour,

    et Merci pour ce trait d’humour.

    En effet, historiquement, il y a un monde entre ce que l’Amérique « fait » et ce qu’elle « dit faire ». Dans son livre, Kissinger l’illustre abondamment.

    Le principe opérationnel est de vêtir des actions de contrôle et de domination avec des principes qui leurs sont étrangers.


  • JPCiron JPCiron 22 septembre 2018 15:07

    @JBL1960
    .

    Bonjour,
    Merci pour tous ces PDF & links. Je lirai.

    Je m’étais fait, depuis quelques années, ma propre idée sur la réalité historique de Moïse, de l’esclavage des Israélites, et sur Abram. Aussi, je n’ai pas été surpris de lire :
     "l’Égypte antique ne connaissait que des rois et parfois des reines, mais jamais de “pharaons”, ni du reste aucune mention d’une quelconque mise en esclavage des Israélites. De fait, l’esclavage n’était pas du tout une pratique courante dans l’Égypte ancienne et il ne fut introduit que dans les dynasties tardives après la conquête perse et romaine. etc « 

    En fait, je suis (depuis quelques mois) en train de me documenter sur l’Egypte ancienne et sur la Perse. De gros bouquins. Du temps. Un monde très riche et avancé par bien des aspects, qui ne sont pas l’image ordinaire que nous en avons habituellement.

    Sur l’Egypte ancienne, on voir une succession ’’pharaonique » de rois. J’ai toujours pensé que les Égyptiens avaient le mot ’’pharaon’’ là où nous avons le mot ’’roi’, c’est pourquoi le titre du livre m’a intrigué.


  • JPCiron JPCiron 19 septembre 2018 09:26

    @Oceane
    .

    « Les plus anciens habitants de la Palestine sont les juifs  ».

    En tout cas, l’Ancien Testament nous dit le contraire, par la voix de Dieu (Genèse 17:8 )  : « Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu. »





  • JPCiron JPCiron 17 septembre 2018 22:54

    @Galilée

    Bonjour Galilée,

    Que voulez-vous que je réponde à cette ratatouille ?

    Je vais plutôt prendre un verre. A la vôtre !


  • JPCiron JPCiron 17 septembre 2018 22:49

    @Jonas

    Quand on parle de "décalage culturel", je me méfie grandement de ceux qui glisseront quelque part le terme « attardé » ou similaire. Lévi-Strauss expliquait qu’une culture ne peut en juger une autre sur la base de ses propres critères.


    En Palestine, le type de processus enclenché suivait une logique occidentale, avait été initié et géré par et pour des occidentaux. Le tout appliqué à une région déjà découpée ’à l’occidentale’.


    L’idée de ’peuple’ est une construction intellectuelle. Chacun peut la bidouiller comme il l’entend. Dès avant 1947, certains écartaient déjà l’idée de ’peuple’ pour les habitants indigènes de la Palestine (toutes confessions confondues). C’est pourtant à peu près comme cela que l’on décrit le ’peuple’ de France, toutes régions confondues, de l’Alsace à la Corse.


    Herzl avait défini un ’peuple’ sur des bases ethno-culturelles, et voulait les rassembler. On pourrait appliquer aussi cette logique, pour des raisons similaires, pour rassembler des populations qui ont été déracinées par l’histoire. En Europe, en Amérique, ou en Palestine ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv