Patrick Adam

Lalla... Lalla... Ne joue pas les fausses modestes. N’est-ce pas toi qui nous as dit un jour que « tu animais » ce forum. Grâces t’en soit donc rendues jusqu’à la fin de la fin des temps et que les horribles cavaliers de l’Apocalypse que tu redoutes tant fassent un détour quand ta route croisera la leur. Je note d’autre part que tu ne bois plus du Martini-Ardisson mais du petit-lait. Serais-tu au régime ?

Message à l’intention du Marsu, notre Géo trouve tout et documentaliste incollable (encore merci pour le Vigny - j’en ai fait des photocopies pour mes amis). Il me revient un vieux truc qui n’arrête pas de me turlupiner : Qui donc dans une B D jurait : « par la barbe du prophète » ? Est-ce encore autorisé, ou bien est-ce que ça va nous déclancher une guerre interplanétaire ? Expurgeons ! Expurgeons avant qu’il ne soit trop tard !

Pour ce qui est du milan qui a du plomb dans l’aile, no coment. Plus nul que ça, c’est quand même difficile à trouver. Patrick Adam

Ne tapez donc sur Lalla Mennana, cette douce savonnette qui, à défaut d’avoir des arguments, glisse dans le débat en nous laissant quelques effluves des senteurs de l’Orient. Lalla Mennana est un agent triple chargé de recruter tous les gentils contre tous les affreux méchants qui veulent la dépouiller de son merveilleux passé. Comme le Vieux de la Montagne, elle leur met le paradis à portée de la main en leur faisant miroiter le plaisir d’une soirée Martini-Ardisson qui n’aurait ni commencement ni fin. Patrick Adam

Oui madame, votre discours me dérange, comme il dérange bon nombre d’observateurs de la situation en Afrique. Votre association s’appelle SURVIE, en fait il semble qu’elle joue plutôt un dangereux jeu de MASSACRE culturel sous prétexte de bons sentiments qui, c’est le moins que l’on puisse dire, ne régissent pas l’ordre du monde sous n’importe quelle latitude. Vous croyez édifier, et vous démolissez. Vous êtes une belle entreprise de sape à grande échelle, mais quand vous aurez fini votre « œuvre », que restera-t-il autour de vous, à part l’incompréhension et la haine ?

1 - Concernant l’Irak, vous faites l’addition des principaux contrats obtenus par la France à la suite de la première guerre du Golfe. Bien. Votre bilan semble clair et précis. Je ne suis pas un spécialiste. Mais pourquoi n’évoquez-vous pas les contrats des autres nations européennes ou des Etats-Unis dans la foulée. Est-ce la France seule qui a participé à cette reconstruction de l’Irak. Permettez-moi d’en douter. Informez nous avec autant de précision sur l’attitude des autre sintervenants. Le débat ne s’en portera que mieux. Que la France ait poursuivi des intérêts commerciaux en Irak, entre les deux conflits, quoi de plus naturel. Il me semble que ça fait partie des relations internationales depuis que l’homme a inventé sa première barque et qu’il l’a remplie de n’importe quoi pour aller le vendre ou l’échanger à n’importe qui... Est l’apanage de la France de mener une telle politique ? Je vous renvoie à l’excellent livre de Ziegler sur « La Suisse lave plus blanc ». L’ouvrage est ancien mais croyez vous qu’il soit dépassé ? J’en doute. Et l’Espagne d’Asnar ? Vous ne croyez pas qu’elle a bataillé becs et ongles pour participer, à la meilleure place, à la deuxième reconstruction de l’Irak. Et l’Italie, la Hollande ? Et jusqu’à la Pologne ?

2 - Concernant le Rwanda. Permettez-moi d’avoir une autre opinion sur un sujet aussi sensible. Je vis dans une ville où, régulièrement, on accuse la France d’avoir incendié une bibliothèque saharienne. Tous les livres et les guides qui traitent de la région mentionnent le fait pour s’en offusquer et crier à la barbarie. C’est peu de dire que J. M. G. Le Clezio a assis une bonne partie de sa réputation littéraire en sacrifiant au mythe dans son fameux ouvrage « Désert ». Or d’incendie, il n’y en eut point. Je ne vais pas m’étendre là-dessus, mais tous les historiens sérieux savent très bien que cet incendie est un mythe d’abord entretenu par les Espagnols qui cherchaient à contrer l’influence française dans la région, puis par d’autres qu ont voulu bâtir l’unité du pays sur le dos de la France. Je ne juge rien des intentions des uns ou des autres. Je constate. C’est tout. L’histoire n’est pas la philosophie, encore moins le militantisme. Vos propos sont ceux d’une militante. Il me semble que le génocide du Rwanda mérite sans doute un autre traitement que celui dont vous l’affublez en quelques lignes (comme vous aviez tenté de le faire à propos des Balkans qui, miraculeusement ont disparu de vos propos). Vous accusez la France d’intention génocidaire au Rwanda sans apporter la moindre preuve. Les accords de coopération militaire avec le gouvernement rwandais n’impliquent pas la responsabilité de la France dans les massacres. Le drame rwandais, c’est le drame de toute guerre civile attisé par des prédicateurs haineux. Décider un génocide, c’est appliquer une idéologie d’éradication. Pensez-vous sincèrement que la France soit coupable d’un tel crime ? Et pourquoi les Américains se sont-ils bien gardés de mettre les pieds dans un tel bourbier ? Pour pouvoir plus tard évincer - en leur faisant copieusement cracher dessus par des « humanitaires » - ceux qui ont essayé de sauver ce qui pouvait être encore sauvé. Vous parlez de la grandeur américaine ! Mais ils n’avaient pas fait autre chose en 42, quand ils ont attendu 3 ans avant d’intervenir en Europe, et en comptant savamment les coups entre le nazisme et le communisme, disposés à n’intervenir que quand l’un (mais lequel ?) aurait suffisamment affaibli l’autre.

3 -L’Afghanistan. Là, vous mettez le doigt sur un aspect du problème qui me semble plus intéressant que les autres points soulevés, en disant que la France « préfère encourager des projets visant à diffuser la culture française ». Et pourquoi en serait-il autrement ? Ça vous gêne que la culture française tente de maintenir son rang dans le monde ? Moi non. Le monde américanisé ne me convient pas. Vous l’aimez. Libre à vous. Mais dans votre analyse planétaire pourquoi ne pas mettre l’accent sur l’impérialisme culturel que subit la planète du fait des Etats-Unis. Dois-je vous rappeler, entre autres, les clauses de non distribution de films autres qu’américains qui lient la plupart des distributeurs de cinéma de part le monde. A vos yeux, la France défend un peu trop sa culture. Moi, j’estime qu’elle n’en fait pas assez.

4 - L’affaire Elf... Alors là, votre brillante illustration s’égare dans le maquis plein de broussailles où vivent les donneurs-de-leçon-à-peu-de-frais. L’affaire Elf n’est ni plus ni moins qu’une importante affaire de pot de vin qui a eu l’heur ou le malheur d’être connue du grand public, parce que l’on avait affaire à une entreprise d’Etat et donc que les intervenants devaient se couvrir par rapport aux donneurs d’ordre, ce qui les a obligés à laisser traîner des papiers compromettants dont la justice a pu se saisir. Papiers qui, par la suite, ont été soigneusement distillés à l’intention de l’opinion publique. Libre à vous d’avoir marché dans cette combine médiatico-politique qui a reproduit le même scénario que celui utilisé concernant le financement du PS ; sujet qui a fait vivre nos médias pendant des années. Le PS s’étant fait prendre alors parce que, dans un souci de transparence interne, ses dirigeants avaient tenu une comptabilité. Chose que ni le RPR, ni l’UDF, ni PC (mais pas toujours) n’avaient eu la naïveté de faire. Des affaires Elf, il y a en a partout et chaque jour à travers le monde. Seriez-vous naïve au point de penser que les contrats de matières premières, d’armements, ceux liés à l’énergie, aux céréales et à tout ce qui génère d’énormes plus-values, en sont exempts. D’où viennent les fortunes qui se bâtissent aux quatre coins de la planète en quelques jours ? Tony Blair allant à la relance pour ses jeux olympiques en promettant des fonds aux différents comités olympiques du tiers-monde, c’était peut-être moral pour vous ? Ça ne s’appellerait donc pas une tentative de corruption ?

Il ne viendrait à l’idée de personne de vous reprocher de parler des manquements à la morale économique (vaste sujet dont le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne concerne pas seulement les quelques parties du monde que vous avez ciblées) mais il est parfaitement anormal et amoral que vos critiques soient exclusivement ciblées sur la France qui, pour vous paraphraser, n’a pas plus de leçon à recevoir que d’autres, si ce n’est qu’elle est plus engagée que d’autres sur la scène internationale où elle ne récolte pas que des dividendes, c’est le moins que l’on puisse dire. Patrick Adam

Nicolas. Ne soyez donc pas trop faussement candide... La chaîne en question n’a pas développé de « thèse ». Mais l’architecture de l’émission tendait à distiller l’idée que les terroristes avaient été des « as » pour pouvoir réussir un tel coup et je puis vous assurer que nombre de téléspectateurs en paraissaient émerveillés. Quant à l’information proprement dite concernant les attentats de Londres. Est-elle aussi passée inaperçue dans les médias que vous le dites ?... Et quand bien mêm ce serait le cas. Quelle crédibilité lui accorder à partir du moment où Tony Blair, dès le lendemain de ces attentats, soutenait déjà cette thèse pour se dédouaner par avance d’un quelconque lien avec son intervention en Irak ? Il me semble donc qu’en cherchant à insister sur le déficit d’information concernant ce rapport vous avez effectivement servi, à des gens qui n’en demandent pas tant, une bonne louche d’un cocktail que je trouve bien dangereux par les temps qui courent. Ceux qui n’arrêtent pas de disserter à longueur de colonne ou d’antenne sur la prétendue existante ou non d’Al Queïda n’ont pas besoin de ça. J’ai entendu trop de musulmans dire pendant des mois que Ben Laden, parce que musulman, ne pouvait avoir fait sauter les tours du W T C et que c’était un complot sioniste (les Juifs ayant même vidé les tours de leur coreligionnaires ce matin-là...), pour ne pas penser qu’il est préférable de manipuler ces informations avec plus de circonspection. Patrick Adam

A M. ou Mme Gaiaol Il serait peut-être « édifiant » de constater que ‘l’ampleur » de mes posts est généralement proportionnelle à la nécessité que je ressens d’apporter quelques précisions à des discours qui ont l’art de se cantonner dans les généralités de bon ton et dans les bons sentiments qui ne mangent pas de pain mais qui ne font guère avancer le smilblick.

Je vous remercie d’apprécier ma constance mais peut-être devriez vous l’analyser autrement. Je n’étale rien. On parle de l’Andalousie, je réponds quelques mots sur l’Andalousie. On m’envoie Ma el Aïnin à la gueule, et je saisis la balle au bond pour remettre quelques pendules à l’heure et je me marre un bon coup car le sujet (figurez-vous) que je le connais plutôt bien. On parle des Hachichins d’un ton non moins docte que le mien. J’en profite pour faire le lien (c’est à la mode sur ce forum) avec un autre Vieux de la Montagne. Je lis une énormité du genre « si une seule nation musulmane eût été en mesure militairement de s’opposer au militarisme occidental, l’islamisme ne serait jamais apparu », et cette fois je me fais un plaisir de renseigner le lecteur, en quelques lignes que je crois les plus concises possibles, sur la formation du mouvement wahhabite. Une fois de plus la comparaison paraît tenir la route.

Je m’étale, dites-vous. Ah ! Bon. Si c’est ça s’étaler, je crois que tant que j’en aurais les moyens (et les munitions) je vais continuer. Car je ne fais rien d’autre que de mettre le doigt sur les aspects les plus contradictoires d’un discours lénifiant et pétri de bonnes intentions qui, en sacralisant le communautarisme, fait le lit de l’intolérance. Vous pensez que c’est sans risques et que c’est un manque de courage ? Je vous laisse libre de vos jugements. Sans prétendre être héroïque, il me semble quand même que le discours que je tiens « in situ » sur les dérives d’un islam mal encadré, mériterait un peu plus de considération. Mais passons. Je me fous de votre opinion tant qu’elle est puisée dans la mélasse idéologique que je cherche à circonvenir. Je n’ai aucune envie qu’à votre contact elle me colle à la peau.

Une fois de plus, faute d’aborder les différents points que je soulève, comme nombre d’intervenants qui manquent de références, vous vous en prenez à ma personne, à mon style, à ma façon de m’exprimer. On peut apprécier la méthode et la grandeur du propos... Mais montrez-nous donc un jour que vous êtes capable de répondre à quelque-unes des interrogations que je soulève et on en reparlera ! Toutes ces interrogations ont un sens et elles sont d’à-propos. Vous estimez que tous mes textes sont « à charge contre les musulmans ». Mais apprenez donc à lire. Oui je me bats contre une forme d’islam qui est en train de nous ronger, comme elle ronge le pays dans lequel je vis et dans lequel j’ai mes meilleurs amis qui, comme moi, commencent à sentir venir le danger. Et cette forme d’islam est en train de ronger le monde musulman dans son ensemble et maintenant l’Europe. Vous voulez laisser faire. C’est un posture qui m’apparaît chaque jour davantage lâche et dangereuse.

Je ne me crois meilleur que personne. Mais en vivant à l’étranger j’ai bien souvent réalisé que ma société est sous bien des aspects (et je ne dis pas tous...) est meilleure que d’autres. Ça vous dérange que je parle ainsi. Je m’en fous. Les centaines de milliers d’émigrants qui frappent à nos portes sont là pour en témoigner.

Vous devriez apprendre que dans tout comportement il y a une part d’individuel et une part de collectif. Ma part individuelle, vous ne la connaîtrez jamais. Ce qui m’intéresse c’est la part de collectif que nous avons en nous. C’est ça le ciment de la France, peut-être un jour de l’Europe. Et tout le monde peut y participer. Il suffit de respecter quelques règles précises. Ce ciment, que vous le vouliez ou non, ne sera jamais religieux. C’est le civisme. Alors, non seulement ça n’a rien à voir avec la religion mais la religion doit nous foutre une paix royale pour nous permettre de mieux gérer cette part de collectif dont nous avons tous besoin.

Des musulmans il y en a et il y en aura de plus en plus en Europe. Je ne cherche pas à les combattre. J’ai sans doute plus d’amis musulmans que vous, tant en France qu’au Maghreb. L’inquiétude qui me fait réagir aujourd’hui c’est de voir que pour certains d’entre eux, (les plus bruyants malheureusement car ils ont adopté une technique d’intimidation), leur part de collectif, ils ont décidé de l’investir (et je choisis ce mot à dessein) dans la Ouma, c’est à dire dans la communauté des croyants. Il est évident qu’une telle attitude représente un danger pour notre cohésion sociale. Vous croyez être humaniste en fermant les yeux, je pense que vous êtes bêtement dangereux. Pour moi, et je l’ai écrit, il n’est que temps de tracer les frontières de l’inacceptable.

Si vous lisez mes textes plus attentivement, vous réaliserez peut-être que je m’intéresse aussi aux dérives mercantilistes de notre société et à la marchandisation du monde. Je m’intéresse à des formes d’injustice qui ont touché et touchent encore les immigrés (cf. mon dernier papier sur le logement). Quant à la culture musulmane, je crois être en mesure de l’apprécier plus que vous. Je pense qu’elle n’a pas besoin de thuriféraires de pacotille qui agitent devant elle des encensoirs où brûle un parfum délétère sur les charbons de l’ignorance que par votre discours démagogique vous attisez.

Si vous voulez de l’information, acceptez qu’elle n’aille pas toujours dans le sens de votre poil. Et le jour où vous apporterez la preuve que mes propos sont défaillants alors je fermerai ma gueule. Mais pas avant.

Dernier point, permettez moi de bien doucement me marrer devant tous les bien-pensants qui ont passé leur jeunesse à bouffer du pape et curé et qui vont pleurer maintenant sous la djellaba des imams. Si j’ai peur d’une chose, c’est bien de la connerie humaine et de l’indignité. Patrick Adam

PS Vous n’avez pas l’air de savoir que l’expression « s’attaquer à » peut-être utilisée sous forme imagée en parlant du langage. Mais si. Mais si. Demandez autour de vous... Votre trait d’humour à propos des exciseurs est donc un tir bazooka qui a fait un pet dans l’eau.